モナー板削除議論スレ Vol.4 (850ﾚｽ)
上下前次1-新
217: （´∀｀ ） 04/07/20 22:22 ID:HOST(185/770) AAS
自治スレでお尋ね者扱いのソネ氏へ
＞どう状況が変化したかを述べられないのに、
言える状況じゃない事くらい読め
＞それほどは尊重しない理由に「状況の変化」を挙げるのはどうかと思いますが。
各々のスレで自主的に不可侵である状況下でどのようなネタも許容するのであって
今のように嫌がらせ目的のコピペ、コピペ改の横行によるスレ潰し行為の横行
くらいわからんのか
＞実際にこの結論を変えようという議題が提出されましたが、変えたいという人が集まらず流れてます。
＞即していないかは板住人が議論をした後にしか、判断つかないかと。
おまえは虐コピを消させたいのか、消させたくないのか
省4
218(1): 04/07/21 03:56 ID:HOST(186/770) AAS
>>216
＞｢虐待・虐殺は原則削除対象｣云々
そんなややこしいこっちゃないでしょ。
「大抵のスレでは虐待・虐殺表現は削除ガイドラインに
引っ掛かりますよ」ってだけの話で。
んで、削除人さんはあくまで
「（一部を除いた虐待・虐殺表現は）削除ガイドラインに引っ掛かるから」
消してるんであって、「虐待・虐殺表現だから」消してるんではない。
一見同じようで、削除する側の立場から考えてみれば全然違う。
「削除ガイドラインに引っ掛からない」虐殺表現があったら、それは
省18
219(2): 04/07/21 06:30 ID:HOST(187/770) AAS
>>218
G.L4、5も理由に挙げているので、
「大抵削除ガイドラインに引っ掛かるが、それに「虐待・虐殺表現である」ということは関係しない」というのは
違うと思います。
（「虐待・虐殺だから削除ガイドラインに引っ掛かる」は否定してますよね？）
＞(例えばしぃ虐待・虐殺AAの作成、収集なんかはしぃ虐待・虐殺専用スレ等のみで
＞やって下さい、それ以外のスレでは消しますよ。って事です。
と>>164にありますが、スレのシチュエーションを生かしたしぃ虐待AAはどうなると思います？
220(1): 04/07/21 10:51 ID:HOST(188/770) AAS
>>219
＞G.L4、5も理由に挙げているので、
これがどう
＞「大抵削除ガイドラインに引っ掛かるが、それに「虐待・虐殺表現である」ということは関係しない」というのは
＞違うと思います。
に繋がってるのか全然分からん。
理由はあくまで「虐殺だから」じゃなくて「ガイドラインに抵触するから」
でしょ。だから虐スレの虐殺表現なら消されないわけ。
要はスレの主旨・流れに即しているかどうか。
＞スレのシチュエーションを生かしたしぃ虐待AAはどうなると
省1
221(1): 04/07/21 12:00 ID:HOST(189/770) AAS
>>220
＞まず虐待・虐殺は、ニラ茶スレスレッドローカルルールで禁止されてますし、
＞それ以前に各種虐待・虐殺スレ以外では原則削除である、との個人見解を持っております。
＞そんな訳なんで、ニラ虫であれニラ茶妻であれ虐待・虐殺モノは基本的に削除で。
>>164の括弧を除くとこれです。
これは、禁止される以前にニラ茶妻などの虐待モノは原則削除だと言ってるのだと思いますが。
>>219のしぃ虐待AAとニラ茶妻などの虐待モノでどう違うんですか？
222(1): 04/07/21 12:49 ID:HOST(190/770) AAS
>>221
>禁止される以前にニラ茶妻などの虐待モノは原則削除
ニラ茶妻などの虐待モノは大抵スレのシチュエーションを生かした虐待AAでは無い。
ゆえにそれはガイドライン（４．レス・発言の項を参照）に抵触しますので
削除されるのは当然のことといえるのではないでしょうか。
223(3): 名無し酸 04/07/21 13:15 ID:HOST(191/770) AAS
>スレのシチュエーションを生かしたしぃ虐待AAはどうなると思います？
定義論争は収拾がつかなくなるから、と言っておきながら定義論争を仕掛けますか。
224(1): so-net 04/07/21 13:26 ID:HOST(192/770) AAS
>>777
ちょい待て。
＞削除人氏はただ「喫煙禁止の場所での煙草は取り上げます」と言ってるだけ。
禁止と明記されている時は、文句のつけようがない。
それはL.R.からでも認めてる。
＞禁止と書いてないからと、託児所の真中で煙草をふかす奴は一般的な意味での確信犯だ。
＞そして喫煙禁止と明白に書かれている場所で煙草の煙を撒き散らし続ける奴は
＞遅かれ早かれ条例で取り締まられる。それだけの話しだ。
この確信犯の場合について「消しますよ。」と言ってるから、議論吹っかけているわけ。
225: 04/07/21 13:36 ID:HOST(193/770) AAS
>>222
シチュエーションを生かした虐待AAではないから
煽りあるいは第三者を不快にさせる発言になるのですか。
少し考えてみます。
>>223
「虐待とはなにか？」ってのが定義論争です。
>>224
誤爆。
226: 04/07/21 20:13 ID:HOST(194/770) AAS
何かよく分かりませんが読んでおいてくださいね
外部ﾘﾝｸ[html]:www.shos.info
227: 04/07/23 15:49 ID:HOST(195/770) AAS
＞「虐待とはなにか？」ってのが定義論争です。
約２名で？
せっかく立てた
【ニラ茶を守れ！ニラガード！】
2chｽﾚ:tubo
こっちでまずスレ内意見統一してから来てください
228(1): 04/07/27 21:57 ID:HOST(196/770) AAS
萌国主義者 ◆Orwl8kHb4M 様
削除ありがとうございます。
ただ今回の削除についてお尋ねします。
2chｽﾚ:saku（最終まとめ92-94）
この依頼分については手付かずのように思えるのですが、どのような判断であったのでしょうか？
229(1): DELETE AGENT ★ 04/07/28 17:06 ID:??? AAS
さ〜て、一応返レスしとくか。
＞｢虐待・虐殺であるから原則削除対象｣はいいですか？
＞たいして違いがないような気もしますが。
｢大して違いがない｣のであれば最初から議論の俎上に乗せる必然性も無かったんじゃないですか？
＞どう状況が変化したかを述べられないのに、
＞それほどは尊重しない理由に「状況の変化」を挙げるのはどうかと思いますが。
私が言いたかったのは板の状況などは流動的であり不変では無い、って事です。
対応もそれによりけりですから。
＞以前の議論では「スレッドのコンテクスト、流れは考慮せず許容」というのはOKですか?
何処に記されてますか？
省5
230(1): DELETE AGENT ★ 04/07/28 17:27 ID:??? AAS
それ以前にso-net東京さんの主張の論旨がイマイチ分かりません。
まず、>>150の｢住民の意見は削除対象かどうかにあまり関係無いです
削除人が迷ってるのは削除するかどうかです。｣や>>202の｢グレーゾーンに関してはそう思いますが、
それは板住人の考えに合わせて解釈を柔軟にするという程度のものであり、
解釈自体に「板住人がこう思うから」という論を解釈に組み込むのは違うと思います。｣
と言った発言と>>211の｢板住人の意見を参考にして欲しい。｣って発言は明らかに矛盾しています。
(>>223で指摘されてる定義戦争についてもそうですね。)
｢板の住人の意見は関係無い、解釈に組み入れるのは間違い。｣ってのが真意であるのか
それとも｢板住人の意見を参考にして欲しい。｣ってのが本音なんですか？ どっちですか？
｢日本語の問題｣、｢必要・十分条件｣云々と講釈を垂れ、又御自身の主張の論理的正当性や
省2
231: 萌国主義者 ◆Orwl8kHb4M 04/07/28 21:19 ID:HOST(197/770) AAS
>>228
単なる間違えです。（ｗ
誤依頼に備えるため、後ろから処理するので、そうなってしまいました。
★のカキコがあったので、最終処理と勘違いしてしまいました。
232: 04/07/29 09:32 ID:HOST(198/770) AAS
>>229-230
＞私が言いたかったのは板の状況などは流動的であり不変では無い、って事です。
＞対応もそれによりけりですから。
今はどういう状況なんですか？
それを説明することなしにあの大議論を否定してほしくないんですが。
＞＞以前の議論では「スレッドのコンテクスト、流れは考慮せず許容」というのはOKですか?
＞何処に記されてますか？
2chｽﾚ:sakud
＞（Ａ基準） 板＝虐殺許容 .特定スレ（禁止スレ）＝虐殺禁止 ( 削除 )
＞（Ｂ基準） 板＝虐殺禁止 ( 削除 ) 特定スレ（虐殺スレ）＝虐殺許容
省14
233: DELETE AGENT ★ 04/07/30 14:49 ID:??? AAS
＞今はどういう状況なんですか？
＞それを説明することなしにあの大議論を否定してほしくないんですが。
現状をどう捉えるかは個人により異なりますからね、
私は｢議論の末、虐待・虐殺派とマターリ派が否応無しに共存しているような状態｣
かと認識しております。
それ以前に貴方はその議論に加わってたんですか？
そもそもモナ板の住人の方なんでしょうか？ どうもモナ板住人の方々と
意見や主張が大分乖離しているとしか思えないんですが。
2chｽﾚ:sakud
↑は板住人の考えなどではなく一削除人の考えです。
省9
234(2): 04/08/09 20:08 ID:HOST(199/770) AAS
2chｽﾚ:monaをあぼーんされた方へ
このレスは直前の662のオチの部分です。
直後の664-665に感想もあり、第三者を不快にさせる目的のものではなかったと思われます。
他のガイドラインにも特に触れる部分はなかったと思うのですがなぜ削除されたのでしょうか？
235(1): 04/08/09 23:59 ID:HOST(200/770) AAS
>>234
こっちのスレでお呼び出しをﾄﾞｿﾞ。
☆ 連絡＆報告 3 ☆
2chｽﾚ:saku
236: 04/08/10 17:22 ID:HOST(201/770) AAS
>>234補足
モナー板のレス削除依頼を見ても依頼されたのは同じスレの違うレス１個だけなので削除された方の独断であると思われます。
>>235
失礼しました。 わかってはいたのですがただの呼び忘れです。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 614 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.352s*