天文・気象板削除議論 (123ﾚｽ)
天文・気象板削除議論 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
34: 削除屋＠マシュマー ★ [sage] 03/04/24 00:19 ID:??? >>32 ＞Web上に公開されたすべての情報提供は"業務"であります。 えぇと、ここで「重複スレッドは削除対象です」という情報を提供することも業務なんですか？(滝汗 ＞認識を持たない方のスレ立て運営では 「トリップをつけないでスレを立てた」というだけでスレッドの趣旨を認識していない と決め付けるのはどうかと。 気象事業法に関する記述があるテンプレートもしっかり貼り付けられているので スレッド趣旨を認識してスレを立てたという見方もできると思いますよ。 ＞気象業務法の管理下にある台風情報スレ 気象事業法の管理下にあると言われるならば１７条による許可を 受けていないようなのでローカルルールに従ってスレッドを立てたとしても スレッドの存在自体が違法な物なのではないかと。 気象庁ホームページにある「予報業務許可事業者一覧」にありませんからね。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/34
35: [sage] 03/04/24 00:32 ID:HOST:YahooBB220043248087.bbtec.net >>33 【前提として】今回はガイドラインの元きちんと処理されましたが･･･ ＞悪質な重複ｽﾚがｽﾚｽﾄされた ただそれだけのことじゃないのか？ と仰られていますが、それはおかしいですよ。 “ただそれだけ”のことでこんな騒動は起こり得ませんし。 仙台氏はルール違反（あくまでもスレ内のですが）で立てられた スレを使うと混乱や荒らしが起こるのを想定して重複スレを立てた わけで、多くの住人の勧めもあって決して“悪質”ではありません。 あと、わけのわからん奴がスレ立てを行っても、ルールに従っていれば 私は抵抗なく使います。スレ立ては誰がやってもいいのです。 たよちゃんも随分と前からの住人なんだから気をつけて欲しかった。 たよちゃんも自らを堂々と荒らしと名乗るなど、住人への配慮が足りません。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/35
36: 18 [sage] 03/04/24 00:50 ID:HOST:eatkyo035225.adsl.ppp.infoweb.ne.jp >>26 ＞今回の件は別として、有用レスの数などを比較して後から立てられて伸びたスレを ＞本スレと見なして先発のスレを処理するという場合も時にはあります。 ＞また、削除対象のスレッドでもレスが伸びすぎているために放置するといった例も。 以上の例と、今回の例のどこが違うのか、私にはまだ理解できませんが・・・ 「意図的」「悪質」が意味するのは、何でしょうか？ 単に、 「先にスレが立っているのを知らなかった」＝「意図的・悪質ではない」 「先にスレが立っているのを知っていた」＝「意図的・悪質である」 ということなのでしょうか？ 仮に、本当は先にスレが立っているのを知っていたのに、知らないふりして 通すことができていたら、「意図的・悪質ではない」ということになるのですか？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/36
37: . [sage] 03/04/24 01:02 ID:HOST:pdd84e6.tkyoac00.ap.so-net.ne.jp >32 >Web上に公開されたすべての情報提供は"業務"であります。 昔議論された"業務"を定義する反復性とか継続性についての話を忘れているのでは？ スレ自身には反復性や継続性があるけれども、書き込む個人については反復性や継続性があるとは 限らないので、違法とは言い切れないって話に落ち着いたはず。 業務と認定されるのに職業としていたり対価を受け取っていたりする必要性がないのは、その通りだが。 "業務"でなくても違法になる「警報の発表＝書き込み」は違法行為なので削除は管理人裁定のはず。 実際何らかの被害があったらむしろ証拠保全のために削除されない可能性が高いとおもうが。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/37
38: マッチ売りの消除 ★ [sage] 03/04/24 01:05 ID:??? ＞気象業務法〜 では、後発のスレは気象庁長官の許可を受けた上でスレッドを立てていたのでしょうか？ そしてその許可条件にあのスレ立てのルールがあったのでしょうか？ あるいは気象業務法におけるなんらかの権限を持った人の指導のもと作られたローカルルールだったのでしょうか？ もしそうでないのなら、何度も言いますが、先発後発ともに両方アウトか両方セーフでしょう。 法律の定める範囲内においてはあの二つのスレッドは同じものです。 そして２ちゃんねるの定めるルールにおいては後発のほうが駄目だったのです。 「法律＞ガイドライン」とか以前の問題として、 「気象業務法が先行スレだけを禁止し、後発スレのほうのみを認めるのか？」 が謎なわけです。何度読み返しても気象業務法の下において、あの二つのスレはまったく等価でした。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/38
39: マッチ売りの消除 ★ [sage] 03/04/24 01:10 ID:??? 参考までにどうぞ。（結論は出ていないようですが） 匿名掲示板で予報を発表するのは違法か？ http://science.2ch.net/test/read.cgi/sky/1034089016/ ちなみに私は>>6さんの主張あたりを支持するわけですが。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/39
40: 名無し [sage] 03/04/24 01:30 ID:HOST:proxy110.docomo.ne.jp >>35 あえて聞ききますが、たよちゃんの立てたｽﾚにどんな瑕疵がありましたか？ あるとすればあなた方が主張する「ｽﾚﾙｰﾙ」のみですよね しかしそのﾙｰﾙは削除ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝにかなったものではないし天文板のﾛｰｶﾙﾙｰﾙにも記載はされていません これは削除人が何度も書いていることです 一方、ｽﾚｽﾄされたｽﾚには削除ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝに抵触する瑕疵がありました、「重複」です、それも意図的な ＞“ただそれだけ”のことでこんな騒動は起こり得ませんし 外野から見れば数ある削除処理の中の1つでしかないかと。しかも妥当な処理だし 一部の方が騒いでるだけかと。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/40
41: [sage] 03/04/24 01:45 ID:HOST:YahooBB220043248087.bbtec.net >>40 私は>>35で、あなたがこの件に関してひとことで、「悪質な重複スレが 処理されただけだ」と発言したことに対して、今回の騒動を取り巻く 複雑な事情とかもう少し分かってやって欲しいと思っただけです。 双方の瑕疵は散々既出なのでもうよろしいかと。 第一、私は>>6に示された今回の件について、なるほど納得している次第です。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/41
42: [sage] 03/04/24 01:47 ID:HOST:YahooBB220043248087.bbtec.net 一番下の行は>>5>>6に示された･･･に訂正 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/42
43: マッチ売りの消除 ★ [sage] 03/04/24 01:53 ID:??? >>36 ＞仮に、本当は先にスレが立っているのを知っていたのに、知らないふりして ＞通すことができていたら、「意図的・悪質ではない」ということになるのですか？ 少なくとも今回の場合、「知らないふり」をすることは不可能でした。 スレッドを立てる前には類似スレの検索をするのは常識中の常識でしょう。 いつも通りのフォーマットで立っていたあのスレを「見落とす」ことはないでしょう。 ７時間近く経っていたから、「検索した時は無かったのに立てるまでの間に立っていた」というタイムラグの問題もありえませんし。 何よりも前スレ946で、たよちゃん氏の「立てたよ！」とURL付の報告がついていました。 また偶然の重複であっても、先発スレにレス数が追いつく前に普通誘導がつくでしょう。 （ちなみに、後発スレに誘導が入ったのは21 03/04/18 19:29） （同時刻、先発スレは45 03/04/18 19:27までついていて、また通常の議論も始まっていました） http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/43
44: 削除屋＠マシュマー ★ [sage] 03/04/24 01:53 ID:??? >>36 ＞「先にスレが立っているのを知っていた」＝「意図的・悪質である」 ぶっちゃけ、そういうことかと。 ＞仮に、本当は先にスレが立っているのを知っていたのに、知らないふりして ＞通すことができていたら、「意図的・悪質ではない」ということになるのですか？ そのような例ならば本人以外に意図的と判断することは困難しいでしょうね。 しかし、重複スレならば意図的であろうがなかろうが結果的に削除対象となりますが。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/44
45: 名無し [sage] 03/04/24 02:17 ID:HOST:proxy113.docomo.ne.jp >>41-42 もちろん読める範囲で経緯は知っております台風ｽﾚ乱立等々… ただ何かにこだわるあまり 周りが見えなくなるのはいかがなものかなぁ… 周りが冷静に対処すればこんな騒動にはならなかったんじゃないのかなぁ… あのｽﾚを愛する方々だからこそ寛容な態度を見せてほしかったなぁ…と。 多少乱暴な物言いになったことはお詫びします、ｽﾏｿ。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/45
46: [sage] 03/04/24 02:35 ID:HOST:YahooBB220043248087.bbtec.net >>45 いえ、こちらこそ。私たち住人（の一部は）はひとつのことに固執し過ぎで、 今考えればもっと寛容になって機転を利かすことが出来たかも知れません。 例えば、たよちゃんのスレが立った時に、他の住人を説得しながら特例 として認めるなど（当然最初は混乱や抵抗は起きますが）。 特に欠陥のあるスレではなかったわけですし。 PS,たよちゃんが見ているなら、これからはもう荒らし（紛らわしいHNでの） に近いようなことはもう辞めるようお願いしたい。 今回の件、最初仙台氏の立てたスレがストップさせられたときは本当に 残念だと思った。しかし削除人さんや他の意見者が丁寧に説明して 頂いたので私は納得しました。 もういっちょPS、削除人さんは住人の総意などに左右されず仕事を きちんとしなければいけないのは分かりましたが、住人に対してあまり 冷たい言い方をしないで欲しい。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/46
47: たよちゃん [] 03/04/24 18:03 ID:HOST:proxy119.docomo.ne.jp 勝手に悪戯扱いされていますが、私は真面目にスレッドを建てましたよ。 ちょうどコテハン諸氏が不在の時間で、大雪スレのように荒らし目的の スレが立つのではと危惧して即時に建てました。 焦ったために前スレのリンクを間違ってしまいましたが、そのことを以て 荒らしスレだと判断されるのは心外です。 詭弁だ言い訳だとおっしゃるのは結構。しかし大学の回線からIPむき出しで スレを建てたのは誰のためだと思っていますか？ コテハンを名乗っているからといって強気に出られては困ります。 なお削除人様の公正な対処に感謝致します。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/47
48: 18 [sage] 03/04/24 22:40 ID:HOST:eatkyo041008.adsl.ppp.infoweb.ne.jp >>43-44 説明どうもありがとうございました。 確かに、あれだけ時間が経過していたら、意図的な重複と解釈されても 仕方がない、ということですね。 ところで、>>47 さん、失礼ですが、貴方は本当に「たよちゃん」でしょうか？ あちこちに「たよちゃん」が登場していて、どの「たよちゃん」が本物なのか、 私自身は混乱しております。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/48
49: [sage] 03/04/26 18:01 ID:HOST:YahooBB220043248087.bbtec.net ＞＃ただ単に、立てた人やタイトルやテンプレが気に入らないからと言って スレッドを立て直すのは･･･ ありもしないことを言わないで下さい。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/49
50: 秋田･本荘市 ◆.1honJObUw [] 03/04/26 18:39 ID:HOST:p1016-ipbf01akita.akita.ocn.ne.jp ＠＠＠＠＠＠ 台風情報2003 ＠＠＠＠＠＠ 6訂版 http://science.2ch.net/test/read.cgi/sky/1051281608/ こんなスレがもう立っているのですが、これは削除依頼しても問題無いのでしょうか？ 立てたと言う宣言無し、立った時点で前スレは650程度。 1は、トリップ無しの「たよちゃん」となっております。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/50
51: 名無しの良心 [sage] 03/04/26 19:04 ID:HOST:ppa01-2681.din.or.jp >>50 削除依頼は自由と思いますけど、依頼理由は何になさるつもりですか？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/51
52: 秋田･本荘市 ◆.1honJObUw [] 03/04/26 19:12 ID:HOST:p1016-ipbf01akita.akita.ocn.ne.jp そうなんですよね… 今までは、こういう明らかに早すぎるフライングスレは、ローカルルール違反という事で 削除してもらって、900を超えた辺りでまた立ててもらってたのですが… どうも今後そういう理由は通用しないようですし。 明らかに早すぎるフライングであると言う事で削除してもらえるのでしょうか？ それともしばらく放置して、時期が来たら使うという事にしたほうがいいのでしょうか？ まあ放置の選択肢もありなので、今回自分はまだ依頼はしませんが… http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/52
53: 金剛夜叉 ◆SgAtLHw1L2 [sage] 03/04/26 19:32 ID:HOST:cthrsm007241.adsl.ppp.infoweb.ne.jp >>52 次スレを立てるには早すぎる時期に同趣旨のスレッドを立てたのなら、重複スレと言える様な…… 次スレとして使うなら放置すればいいし、次スレとして使わないなら削除依頼をすればいいし。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/53
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 70 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.813s*