天文・気象板削除議論 (123レス)
天文・気象板削除議論 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
27: マッチ売りの消除 ★ [sage] 03/04/23 08:52 ID:??? >>18 >>20さんのおっしゃる通り、スレッドを削除できる理由がありません。 (うざいスレは荒らせば消える、ということになってしまうので) 全部消せるというわけではありませんが、荒れているレスのほうを削除依頼してください。 なお「常連」重視の使い方は「閉鎖的用法」になりかねませんので、 特定の方のみに配慮した対応はできません。 >>22 勘違いされる方が多いのですが、削除の場で扱う「ローカルルール」とは 板のトップページに書かれた注意書きのことです。 自
治スレ等での話し合い投票、そして管理人への申請などの手続きをふむ「ローカルルール」と違い スレッド内ルールにそこまでの決定力はありません。もちろんまったく考慮しないというわけではないですが。 私が今まであえて訂正しなかったのは、文字通りスレッド限定のローカルな決まり事という範囲です。 あとこちらにはまだいらっしゃってないですが… http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1029823207/253 >台風スレは気象業務法の法的管理下に置かれており 気象業務法には「2ちゃんねるにおける台風スレの立て方」は記載されていないようです。
その法律においては台風スレは両方セーフか両方アウトで、どちらか一方を消すとしたら 2chのルールでは後発のスレのほうが削除対象だったのです。 なお、法律を根拠に削除ガイドライン外の削除依頼をする場合は、管理人さんに直訴してください。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/27
28: よろしくお願いいたしますダ [sage] 03/04/23 09:29 ID:HOST:YahooBB219174076069.bbtec.net >>26 削除屋@マシュマー ★ さま 私は、台風スレのコテハン(自称)の一人です。 実はこの事態を知ったのが昨日であり、まさに驚きを禁じられません。 これまでの論議に割り込むようですが、わたくしなりに現5訂版には以下の明白なローカル ルール違反と、さらに気象業務法抵触の重大な法律違反の危険性を孕んでいることです。 ・現5訂版のローカルルール違反並びにスレ立ての不備 1.前スレで立候補ならびに承認を得られていない。 2.トリップが
付けられていない。 3.前スレが3つ前のスレ"改訂版"であること。 4.(これが一番大事) 台風スレは気象業務法の法的管理下に置かれており、 まったく知識の無い方の運営は法律に抵触する恐れが危惧されます。 スレに於けるローカルルール遵守の必要性は、これまでの50スレ以上をかけて 論議されて築かれたものであり、法律で保護された部分での運営を行うために 定められたものであります。 現5訂版にはそのルールを知るべきコテハンが存在しておりません。 5.(これも大事) 現5訂版の参照リンクにある anonymous@東京さまと成田空港@@さ
まに 一切の許諾なしに「たよちゃん」が直リンしていること。 anonymous@東京さまと成田空港@さまのHPに許諾ナシの直リンクは禁止を明記されております。 これも明らかにネット社会に於ける明かなルール違反であります。 注:スレローカルルールによる立候補・承認が上記2氏への許諾とみなされております。 4.の補足 現在の5訂版のように気象業務法がなんたるかを知らず、 たとえ荒らし目的でも先に立てたスレが優先される事態になった場合(すでになっておりますが) もしも、台風情報スレが好き勝手な偽情報の場となり気象業務法をまっ
たく無視した偽台風情報に より生命、財産に損害を生じた場合の危険性を気象業務法が保護裁定しております。 この4と5に関しまして削除人さまのご意見をお伺いできましたらありがたいですm(_ _)m http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/28
29: よろしくお願いいたしますダ [sage] 03/04/23 09:49 ID:HOST:YahooBB219174076069.bbtec.net >>27 マッチ売りの消除 ★さま 書き込みが後先になりまして申し訳ありません。 >気象業務法には「2ちゃんねるにおける台風スレの立て方」は記載されていないようです。 ごもっとも(w 気象業務法は>>28 4の補足を前提にした法律ですね。 気象業務法 ttp://www.houko.com/00/01/S27/165.HTM#s7 第46条 次の各号の一に該当する者は、50万円以下の罰金に処する。 2.第17条第1項の規定に違反して許可を受けないで予報業務を行つた者 4.第
19条の3の規定に違反して気象予報士以外の者に現象の予想を行わせた者 6.第23条の規定に違反して警報をした者 第49条 法人の代表者又は法人若しくは人の代理人、使用人その他の従業者がその法人又は人の業務に関し、 第44条、第46条又は第47条の違反行為をしたときは、行為者を罰するほか、その法人又は人に対しても 各本条の罰金刑を科する。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/29
30: 削除屋@マシュマー ★ [sage] 03/04/23 14:14 ID:??? >>28 両方とも個人的見解に近いのですが。。。 4について、そもそも台風スレッドを立てたり書き込んだりということが「予報業務」に当たるは思えないのですが。 【予報】 観測の成果に基く現象の予想の発表をいう。(気象業務法第2条6項) 【業務】 日常継続して行われる職業上の仕事。(三省堂提供「大辞林 第二版」より) マッチ売りの消除さんもおっしゃられていますが、法律を根拠に削除対象といわれるなら 管理
人に直訴していただいた方が宜しいかと。 5について、Web上に公開された物は原則リンクフリーであると考えます。 リンクする事によって著作権侵害が発生する訳ではありませんし。 また、荒らし依頼、著作権のあるデータ、宣伝、罠等を除いて、リンクを理由に削除することはありません。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/30
31: [sage] 03/04/23 18:40 ID:HOST:YahooBB219021182032.bbtec.net 削除人を追求すれば追及するほど、荒らしが学習するわけだが。 「この程度の嫌がらせなら削除されないな」という基準が 具体的にどんどんキャップ付から発言されているわけですにゃ。 「意図的重複」みたいな現場の判断的な表現で納得しておいたほうが、 今回のスレを躍起になって復帰させるより 今後のためによっぽど得策だと思うんだがいかに? 俺にはここでごねてる人たちが自分で自分の首をしめてるようにしか見えない。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868
814/31
32: よろしくお願いいたしますダ [sage] 03/04/23 22:36 ID:HOST:YahooBB219174076069.bbtec.net 初めに >>31 空欄さまへ いやいや決して削除人さまを追求しているのではありません(w 私も"削除要請板"から天文・気象板削除議論へ誘導されました。 このスレは今後の2ch天文・気象板に関する重要なルールを定義付けする為の論議を 行う場として設けられておりますので、その趣旨で私どもも書き込みをしております。 削除人さまも職業としての裁量者ではなく、これら論議に基づき今後の運営判断を 深めて行くものと思っております。 その趣旨でご
意見を頂戴できましたら有り難く思います。 >>30 削除屋@マシュマー ★さま 思い起こせば台風進路予想(現台風情報)の過去スレでまったく同様の論議が交じわされました。 立場は逆でしたが(w しかし当時のコテハン氏並びに名無しさんらの協議にてスレの現在のローカルルールが 出来上がりました。何故ならばこのスレの情報は広義に於いて気象業務法に抵触する・・・ 言い換えれば同法の管理下に置かれている事を認識したからなのです。 >>28 4.の補足の事態はいかに2chと云えども言い逃れはできません。 Web上に公開されたすべての情報提供
は"業務"であります。 (この業務は職業を指す言葉ではありません) この認識に基づき、スレに訪れた名無しさんが荒らしや偽情報に戸惑わされることの 無いようにスレの軌道修正を務める努力がローカルルールであり、コテハン氏であり 定住の名無しさんであります。 この様に気象業務法の管理下にある台風情報スレは、認識を持たない方のスレ立て運営では 他のスレのように「何でもあり」では済まされない危惧を孕んでおります。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/32
33: 名無し [sage] 03/04/23 23:48 ID:HOST:proxy101.docomo.ne.jp >32 んで、どうしたいのさね。 あなたのレスを見てるとただ単に「わけわからん奴のたてたスレなんか使いたくない 常連が立てたスレじゃなきゃいやだい!」と言ってるようにしか見えませんが。 そのためにあれこれ屁理屈をこねてるだけかと。 ご大層に法律なんか持ちだしてなんなんだか… 今回の問題ははっきりしてます、悪質な重複スレがスレストされた ただそれだけのことじゃないのか? 俺様ルールはそれが通用する所でどうぞ。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/33
34: 削除屋@マシュマー ★ [sage] 03/04/24 00:19 ID:??? >>32 >Web上に公開されたすべての情報提供は"業務"であります。 えぇと、ここで「重複スレッドは削除対象です」という情報を提供することも業務なんですか?(滝汗 >認識を持たない方のスレ立て運営では 「トリップをつけないでスレを立てた」というだけでスレッドの趣旨を認識していない と決め付けるのはどうかと。 気象事業法に関する記述があるテンプレートもしっかり貼り付けられているので スレッド趣旨を認識してスレを立てたという見方もできると思いますよ。 >気象業務法の
管理下にある台風情報スレ 気象事業法の管理下にあると言われるならば17条による許可を 受けていないようなのでローカルルールに従ってスレッドを立てたとしても スレッドの存在自体が違法な物なのではないかと。 気象庁ホームページにある「予報業務許可事業者一覧」にありませんからね。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/34
35: [sage] 03/04/24 00:32 ID:HOST:YahooBB220043248087.bbtec.net >>33 【前提として】今回はガイドラインの元きちんと処理されましたが・・・ >悪質な重複スレがスレストされた ただそれだけのことじゃないのか? と仰られていますが、それはおかしいですよ。 “ただそれだけ”のことでこんな騒動は起こり得ませんし。 仙台氏はルール違反(あくまでもスレ内のですが)で立てられた スレを使うと混乱や荒らしが起こるのを想定して重複スレを立てた わけで、多くの住人の勧めもあって決して“悪質”ではありません。 あと、わけのわからん奴がスレ
立てを行っても、ルールに従っていれば 私は抵抗なく使います。スレ立ては誰がやってもいいのです。 たよちゃんも随分と前からの住人なんだから気をつけて欲しかった。 たよちゃんも自らを堂々と荒らしと名乗るなど、住人への配慮が足りません。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/35
36: 18 [sage] 03/04/24 00:50 ID:HOST:eatkyo035225.adsl.ppp.infoweb.ne.jp >>26 >今回の件は別として、有用レスの数などを比較して後から立てられて伸びたスレを >本スレと見なして先発のスレを処理するという場合も時にはあります。 >また、削除対象のスレッドでもレスが伸びすぎているために放置するといった例も。 以上の例と、今回の例のどこが違うのか、私にはまだ理解できませんが・・・ 「意図的」「悪質」が意味するのは、何でしょうか? 単に、 「先にスレが立っているのを知らなかった」=「意図的・悪質ではない」 「先にス
レが立っているのを知っていた」=「意図的・悪質である」 ということなのでしょうか? 仮に、本当は先にスレが立っているのを知っていたのに、知らないふりして 通すことができていたら、「意図的・悪質ではない」ということになるのですか? http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/36
37: . [sage] 03/04/24 01:02 ID:HOST:pdd84e6.tkyoac00.ap.so-net.ne.jp >32 >Web上に公開されたすべての情報提供は"業務"であります。 昔議論された"業務"を定義する反復性とか継続性についての話を忘れているのでは? スレ自身には反復性や継続性があるけれども、書き込む個人については反復性や継続性があるとは 限らないので、違法とは言い切れないって話に落ち着いたはず。 業務と認定されるのに職業としていたり対価を受け取っていたりする必要性がないのは、その通りだが。 "業務"でなくても違法になる「警報の発表=書き込み」は違
法行為なので削除は管理人裁定のはず。 実際何らかの被害があったらむしろ証拠保全のために削除されない可能性が高いとおもうが。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/37
38: マッチ売りの消除 ★ [sage] 03/04/24 01:05 ID:??? >気象業務法〜 では、後発のスレは気象庁長官の許可を受けた上でスレッドを立てていたのでしょうか? そしてその許可条件にあのスレ立てのルールがあったのでしょうか? あるいは気象業務法におけるなんらかの権限を持った人の指導のもと作られたローカルルールだったのでしょうか? もしそうでないのなら、何度も言いますが、先発後発ともに両方アウトか両方セーフでしょう。 法律の定める範囲内においてはあの二つのスレッドは同じものです。 そして2ちゃんねるの定めるルールにおい
ては後発のほうが駄目だったのです。 「法律>ガイドライン」とか以前の問題として、 「気象業務法が先行スレだけを禁止し、後発スレのほうのみを認めるのか?」 が謎なわけです。何度読み返しても気象業務法の下において、あの二つのスレはまったく等価でした。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/38
39: マッチ売りの消除 ★ [sage] 03/04/24 01:10 ID:??? 参考までにどうぞ。(結論は出ていないようですが) 匿名掲示板で予報を発表するのは違法か? http://science.2ch.net/test/read.cgi/sky/1034089016/ ちなみに私は>>6さんの主張あたりを支持するわけですが。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/39
40: 名無し [sage] 03/04/24 01:30 ID:HOST:proxy110.docomo.ne.jp >>35 あえて聞ききますが、たよちゃんの立てたスレにどんな瑕疵がありましたか? あるとすればあなた方が主張する「スレルール」のみですよね しかしそのルールは削除ガイドラインにかなったものではないし天文板のローカルルールにも記載はされていません これは削除人が何度も書いていることです 一方、スレストされたスレには削除ガイドラインに抵触する瑕疵がありました、「重複」です、それも意図的な >“ただそれだけ”のことでこんな騒動は起こり得ませんし 外野から見れば数ある削除処理の中の1つで
しかないかと。しかも妥当な処理だし 一部の方が騒いでるだけかと。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/40
41: [sage] 03/04/24 01:45 ID:HOST:YahooBB220043248087.bbtec.net >>40 私は>>35で、あなたがこの件に関してひとことで、「悪質な重複スレが 処理されただけだ」と発言したことに対して、今回の騒動を取り巻く 複雑な事情とかもう少し分かってやって欲しいと思っただけです。 双方の瑕疵は散々既出なのでもうよろしいかと。 第一、私は>>6に示された今回の件について、なるほど納得している次第です。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/41
42: [sage] 03/04/24 01:47 ID:HOST:YahooBB220043248087.bbtec.net 一番下の行は>>5>>6に示された・・・に訂正 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/42
43: マッチ売りの消除 ★ [sage] 03/04/24 01:53 ID:??? >>36 >仮に、本当は先にスレが立っているのを知っていたのに、知らないふりして >通すことができていたら、「意図的・悪質ではない」ということになるのですか? 少なくとも今回の場合、「知らないふり」をすることは不可能でした。 スレッドを立てる前には類似スレの検索をするのは常識中の常識でしょう。 いつも通りのフォーマットで立っていたあのスレを「見落とす」ことはないでしょう。 7時間近く経っていたから、「検索した時は無かったのに立てるまでの間に立っていた」という
タイムラグの問題もありえませんし。 何よりも前スレ946で、たよちゃん氏の「立てたよ!」とURL付の報告がついていました。 また偶然の重複であっても、先発スレにレス数が追いつく前に普通誘導がつくでしょう。 (ちなみに、後発スレに誘導が入ったのは21 03/04/18 19:29) (同時刻、先発スレは45 03/04/18 19:27までついていて、また通常の議論も始まっていました) http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/43
44: 削除屋@マシュマー ★ [sage] 03/04/24 01:53 ID:??? >>36 >「先にスレが立っているのを知っていた」=「意図的・悪質である」 ぶっちゃけ、そういうことかと。 >仮に、本当は先にスレが立っているのを知っていたのに、知らないふりして >通すことができていたら、「意図的・悪質ではない」ということになるのですか? そのような例ならば本人以外に意図的と判断することは困難しいでしょうね。 しかし、重複スレならば意図的であろうがなかろうが結果的に削除対象となりますが。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/10508688
14/44
45: 名無し [sage] 03/04/24 02:17 ID:HOST:proxy113.docomo.ne.jp >>41-42 もちろん読める範囲で経緯は知っております台風スレ乱立等々… ただ何かにこだわるあまり 周りが見えなくなるのはいかがなものかなぁ… 周りが冷静に対処すればこんな騒動にはならなかったんじゃないのかなぁ… あのスレを愛する方々だからこそ寛容な態度を見せてほしかったなぁ…と。 多少乱暴な物言いになったことはお詫びします、スマソ。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/45
46: [sage] 03/04/24 02:35 ID:HOST:YahooBB220043248087.bbtec.net >>45 いえ、こちらこそ。私たち住人(の一部は)はひとつのことに固執し過ぎで、 今考えればもっと寛容になって機転を利かすことが出来たかも知れません。 例えば、たよちゃんのスレが立った時に、他の住人を説得しながら特例 として認めるなど(当然最初は混乱や抵抗は起きますが)。 特に欠陥のあるスレではなかったわけですし。 PS,たよちゃんが見ているなら、これからはもう荒らし(紛らわしいHNでの) に近いようなことはもう辞めるようお願いしたい。 今回の件、最
初仙台氏の立てたスレがストップさせられたときは本当に 残念だと思った。しかし削除人さんや他の意見者が丁寧に説明して 頂いたので私は納得しました。 もういっちょPS、削除人さんは住人の総意などに左右されず仕事を きちんとしなければいけないのは分かりましたが、住人に対してあまり 冷たい言い方をしないで欲しい。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1050868814/46
メモ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 77 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.052s