ファミコンの限界について語るスレVer.5

[過去ﾛｸﾞ] ファミコンの限界について語るスレVer.5 (823ﾚｽ)
上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞
抽出解除ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

548: 名無しの挑戦状 [sage] 2023/01/18(水) 01:02:01.29 ID:EH/08WBP

>>545
> 媒体原価は年々下がるが、開発費は下がるわけではない。製品化の実現性の話なら媒体原価ではないわな。

原価を論点に実現性の話をしてるだけなのに、開発費の話を出してくるのは頭が悪いよ。
違う論点の話がしたいなら、それは50から続く話とは別に新しい話をすればいい。

> 49は「スペック的に移植できるか」という話であり、50が「製品化の話」「製品化レベルの話」ならいずれも見当違いのレスだな。

49の発言を元に、50から始まった話に過ぎない。それを49の話とレベルが違うから見当違いということ自体が見当違い。

> だから「媒体原価はスペックに含まれない」と指摘されるわけだ。

って言うか相変わらず、>>306 や >>485 を無視した繰り返しに過ぎない話だな。
その下に続く話も結局は同様で意味のないレスばかりだ。

> 世間の常識は「移植」≠「製品化」

何度も言ってる。これまた繰り返し。

> 別に｢移植｣＝｢製品化｣とは思ってない。だが「容量があれば（機種間で）可能な移植の話」
> とまで表現されれば、製品化レベルで移植できるかどうかの話だと解釈するのは普通だ。

実際はこうなる。

> 文面を見ればコロコロ言ってることが変わっている。

文脈で判断すれば、同じ意味であることが分かる。分からないのは読解力が低すぎなんだろう。
それに比べると、 49 はスレが100も200も進んでから、説明済みの論点について話を投げてくるから
いい加減繰り返しがひどいし、それまでの話を無効にしようと躍起過ぎる。なぜすぐ言わなかったのか？
それに対する回答は、49自身がアホだからとしか言いようがないのかも知れないなら、答えたくないだろうなｗ

> 見当違いの張本人が偉そうにいうなよ。こじらせの原因は50だぞ。

引用文が自分のレスの引用部分なんだけど。自分ツッコミになってるぞｗ

> 実現不可能ならその根拠を言えよ。

他のレスで言ってるよ。正確には文脈どおりの「製品化は非現実的」って話だけどな。

> 50の時点で当時と思い込んでいなかったのであれば、媒体原価が原因で実現性がないなどとは言わないわな。

いや、そこは微妙なラインだよ。どう移植するかの前提で実際に必要な容量がどのくらいか
ってのが事前に概ね分かってた訳じゃないからな。
「多くのタイトル」をどのジャンルどの時期のものとするかによって話は変わってただろう。
ただCD-ROM丸々の容量が必要とするなら、どの時期だろうと無理があるのは最初から分かってた。

> 需要があるかどうかはわからんが、ありえる話だというだけだな。

「ありえる」という話をして、移植時期の話を現在時点に向けようとしてた時点で同じことだろうｗ

>>546
いい加減にするのは自分だぞ。大部分が過去の話の繰り返しばかりで意味がない。

> いまさら製品化されるわけないから製品化の話はいらん。

それをいうなら 49 が無駄なレスだったんだろう。
いまさら現実性のないタラレバの「スペックの話」の話なんて本当にいらん。

http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/retro2/1625494312/548

587: 名無しの挑戦状 [sage] 2023/01/21(土) 12:21:16.29 ID:kArI/Icw

>>583
>>>> スペックの話をしているのに、製品化は現実的でないとはどこがツッコミなのでしょう？
>>49の時点で「スペックだけに限ってて製品としての可能性は完全に度外視な話」
と完全に分かる表現があるなら示してくれ。

スペックの話をしているのに関係ない製品化の話について、わざわざ｢製品としての可能性は完全に度外視な話｣などと言うことはありませんね。それを求める方がおかしいです。
逆にスペックの話に対するレスとして50には｢製品化の話｣と明示的な記載は見当たりません。
これを製品化の話だったと主張する方がおかしいですね。

>>これも繰り返しだ。ただの「移植」なら「製品化」とは限らないと思っても不思議じゃないが
>>「容量があれば、で、機種間の移植ができる」と表現されたら、「製品化可能な移植の話だと思っても普通だ」って言ってる。

普通は製品化などとは思いませんよ。｢ROM容量があれば移植できる｣と｢ROM容量があれば製品化できる｣が異なることは常識があればわかりますね。

>>結局、「容量があれば」という前提で製品化の可能性度外視な移植ってどういう話なのか？
>>って質問には答えないで逃げてる49が「製品化（の可能性）の話だと思い込み」ってのは筋が通らない。

｢移植｣＝｢製品化｣ではありません。この質問自体が｢移植｣＝｢製品化｣と思い込んで、無理やり絡めたおかしな質問ですね。

>>むしろ50ですでに書かれてる話をスルーして49が「製品化は度外視であると思い込んでた」ってのが正解になる

製品化は度外視であると思い込んでいたのではなく、そもそも製品化の話などしていません。
｢移植｣＝｢製品化｣と思い込んでいる常識はずれな奴などいないと思い込んでいたのは認めますよ。

>>これも過去にツッコんでる話の繰り返しだな。
直近で言えば、 >>547 のレスそ>>のものの問題。意味無し。

スペックの話を製品化の話だと思い込んでレスした50の言い訳ですね。どれだけ理屈をこねようと媒体原価により本体スペックが変わることはないし、製品化の有無で本体スペックが変わることはありません。

>>>> 具体的に見積もってもいないくせに｢実現性がない｣などと印象操作していたわけですか？悪質ですね。
>>その理屈が通るなら具体的なタイトルも明言しないで「多くのタイトルは」などと言ってる49が悪質にすぎないｗ

とありますが、49は｢多くのタイトルは移植できるんじゃないの？｣という疑問形であり、断言しているわけではありません。
一方、50は50発言時に移植元の容量もわからなければ、移植にかかる費用もわからない。どれだけ需要が見込めるかもわからない。
根拠らしい根拠をおさえることなく、｢博打を打つメーカーはいないから｣と断言してますね。
根拠もなく断言する方が悪質ですねね。

>>>> 50は何に対して｢博打を打つ｣のでしょうか？
>>え、そこから分からないの？　素で言ってんの？ｗ

50がコロコロ発言を変えるのでハッキリ言ってわかりませんね。
｢博打を打つ｣のは
製品化することですか？
大容量ROMを採用することですか？

製品化については現在なら大容量ROMの採用だけでなく開発費・需要数の方が問題となりますが、それに対する言及が一切無い。だから製品化について｢博打を打つ｣ではないことがわかります。
大容量ROMの採用については、当時主流の16Mビットと比較しても現在なら100倍にはならないでしょう。
100歩譲って当時の話だとして、10倍100倍が媒体原価の話だとすれば540MBのROMはCD-ROMの10倍から100倍程度ではおさまりませんよ。

これでは何に対して｢博打を打つ｣のかわかりませんね。

>>50以降が、「製品化の可能性の話」をしてるのに、それを無視して斜め上のレスを繰り返してるだけ。

大容量ROM媒体の実現性の話ですよ。
製品化の可能性の話だと思い込んでいるのは50だけですね。

http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/retro2/1625494312/587

694: 名無しの挑戦状 [sage] 2023/01/29(日) 23:14:11.29 ID:ZJmONEiQ

>>692
> 49では製品化の話はしていませんね。50は製品化の話だと思い込んだのでしょうが

別に思い込んだ訳じゃない。「容量さえあれば」と言うが結局、非現実的な話をしてるな
と思って >>50 を書いてるだけだからな。
あとは49がそれを想定済みだったら、 >>687 の２のような論点になってない。

> 都度都度スペックの話だと言っている。
> こちらはスペックの話だと何度も言ってますが、50は製品化の話だとは全く言ってませんね。

むしろ「スペックの話だから関係ない」というレスが間違いだって指摘は何度もしてるし、
50の表現で「製品化の可能性の話」だと判らなかったら馬鹿すぎる。
と何度も言ってる。やっぱり49は馬鹿過ぎだった。

> 何の話か明言していないのは50ですね。50がしているのは媒体原価の話ですね。

49は読解力の低い馬鹿です。とわざわざ説明してくれた。ありがとう。
49が馬鹿で、俺は正しいことしか言ってないとお墨付きのレスだねｗ

> 製品化の話などしていないのだから、製品化度外視などと言うわけがありません。

「そんなの発売するメーカーはないだろう」って言われて、製品化の話をしてないなら
「製品化は度外視」と普通に言うべきだろう。言わなかったのは49が悪い。

> スペックの話をしているのだかこちらは｢本体スペックに媒体原価は関係ないと答える｣のが普通ですね。

普通じゃないね。製品化の可能性の話にはスペックの話は関係があるのだから、関係ないというレスは無効だし
50は「そんなの発売するメーカーはないだろう」って言ってる訳で、その前提を正さずに「実現可能」と反論したら
それは「発売はありうる」と言う意味にしかならない。それを理解してないなら普通に馬鹿すぎる。

> ｢移植＝製品化ではない｣が思い込みだと言うなら

その理屈は >>687 の１と２の通りだよ。
「容量さえあれば」が前提の話に過ぎず、それ以外の「移植＝は何か？」は全く論外。
前提を外して話をコロコロしようとごり押ししても無駄だ。そんな姑息な手で他人を騙そうとしてはいけない。

> ｢移植＝製品化｣などという定義はこの世にないのですから、わざわざ｢移植＝製品化ではない｣などということはありません。

結局687の１と２には何も答えず、そもそも687の争点そのものも何も反論できず。
49が悪いって結論は何も変わらんね

>>693
だから何だ？って話にしかならんなｗ
アホなの？

http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/retro2/1625494312/694

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 2.835s*