思想・概念などについての考察 (168ﾚｽ)
上下前次1-新
1: うしろがみ◆OyClrvi4l6 2018/10/04(木)23:31 ID:YKt(1/2) AAS
動機は単に楽しいから。
2: ゴッドブレス◆DK3HaRsZkA 2018/10/04(木)23:34 ID:3sd(1/4) AAS
うしろがみさん来たで
3(1): ゴッドブレス◆DK3HaRsZkA 2018/10/04(木)23:37 ID:3sd(2/4) AAS
取り敢えず人生がゴミだということについて
↓↓↓
｢人生のゴミ性について｣
人生とは原理的にあらゆる面において理不尽である、親が貧乏であったり顔が不細工であったり知能が平均値よりも低かったり交通事故に遭う可能性であったり究極的には死ぬ事であったりと人間の欲を侵害するであろう理不尽の無限可能性が存在してるのである。
人間は人生における価値を欲の発生によって定義しているのだし、現実的に欲を100%満たす事が出来ない時点でそこに理不尽が生じているのだ。
差異はあれど人間であれば必ずこの理不尽性に悩むことはあるだろう、どれだけ金持ちで並外れた美貌を持っていても老いるし病気になるのだから。
4(1): ゴッドブレス◆DK3HaRsZkA 2018/10/04(木)23:38 ID:3sd(3/4) AAS
自殺について
↓↓↓
｢自殺について｣
人生にはなんの価値も無く自殺も同様である。
論理的に等価値でしかないこの2つのどちらを選択するのかは別にどうでも良くどちらでも至極当然の行為である。
社会的幻想価値なのか本能なのかは知らないが
基本的に｢生>死｣の価値観が一般的だが死に至る苦痛が生による苦痛を下回るのなら自殺を選択するのは自然である。
5: ゴッドブレス◆DK3HaRsZkA 2018/10/04(木)23:41 ID:3sd(4/4) AAS
人生観について
↓↓↓
｢人生の立ち回りについて｣
あらゆる社会的幻想価値に従ってその場その場で精神的安泰を享受しながら生きる
という所謂当たり前の生き方というのは素晴らしいのだ。
例えばバケツであれば水を汲むものであるという真理的な価値が存在しているが、人間にはそれが無い。
なのでバケツであればバケツに穴を開けて遊ぶ事は真理的に間違いだと言えるが、人間の人生においては言えないのだ。
真面目に勉強しようが退廃的にニートをしてようが別にどっちも真理的では無く等価値でしかない。
しかし人間はここに価値的差異を見出すが、これを紐解くと
結局は欲をより多く満たす為にはどっちの方が良いというだけの話であるのだ。
省3
6(3): うしろがみ◆OyClrvi4l6 2018/10/04(木)23:57 ID:YKt(2/2) AAS
ゴッドブレス君来てくれたか
>>3
要約すると「人生は必ず我慢をする要素があり、我慢をするという事はゴミである、故に人生はゴミである」でいいかな。
おおむね同意(私の価値観と近い)だが一つ質問をするのならそのゴミ性とやらは予測性・蓄積性を持つという事かな
というのは確かに多くの人間にとって死ぬことは嫌な事だろう、そしてゴミ性に蓄積性があるのなら当然生きている間に自覚した「死への恐怖」が蓄積することになる。
しかしそれが蓄積していった人間が死ぬ瞬間に死への恐怖とは実は幻想で死とは素晴らしい価値観だったと気付いたとする。
その場合、その瞬間の人間は人生にゴミ性を感じていないことになる。
つまりこれから導けるゴミ性とは恒常性の無い暫定的な物なのではないか？
「人生とはゴミ性と幸福性を無作為的に繰り返す」という事にならないかな
7(1): ゴッドブレス◆DK3HaRsZkA 2018/10/05(金)00:14 ID:EjH(1/2) AAS
>>6
確かにマクロ的に人生を見るならゴミ性は暫定的に存在するものだし、ミクロ的に見るなら君の分析通りに予測性を持つね。
そしてどちらにせよゴミ性(理不尽性)は人生に備わっているものであるが、だからと言ってそれに誰しもが絶望するとは限らない。
って所かな(まあ自我の芽生えていない赤ちゃん等には適応出来ないかもだが、ごく一般的な人間における。という文脈を一応添えておく)
8(1): うしろがみ◆OyClrvi4l6 2018/10/05(金)00:20 ID:RvZ(1) AAS
>>7
ふむ。しかし誰しもが絶望するとは限らないのならゴミ性と定義づける必要はあるかな。
ゴミ性(人生に内在する理不尽をある基準において許容できないレベルの人間が見出す人生観)
とでもしたらどうかな
9: ゴッドブレス◆DK3HaRsZkA 2018/10/05(金)00:24 ID:EjH(2/2) AAS
>>8
まあこの文脈だと「ゴミ性＝理不尽性」だし、人生観って主観のレベルまでに落とし込むような議論だったかな？
あくまでも原理的に人生はゴミ(理不尽)であるって主張だしね。
>>6ここでもゴミ性の存在を論駁した訳では無いし。
10: ゴッドブレス◆DK3HaRsZkA 2018/10/05(金)14:08 ID:6uG(1/2) AAS
「説明能力について」
説明能力とは事物の概念を被説明対象者に正確に理解させる能力である、小学生に買い物の概念を教える事も三角関数の概念を教える事もまた同様に「説明能力」である。
そして当然、買い物と三角関数の概念を理解することに必要な前提知識はそれぞれ異なる。
買い物であればお金やお店や商品、程度の知識があれば平均的な小学生程度でも十分な程度に概念を理解できるだろうが
三角関数の概念を十分に理解するには平均的小学生には数学の知識的経験などによって不可能だろう。
この例から分かるように説明能力とは必ずしも、はたまた多くの場合説明者のみに依存することは無いのである。
しかし説明者と被説明者のどちらに責任があるのかは場合によって明確的に決まることもある。
例えば道案内や世間話といった前提知識が互いに十分であるような日常会話的な場合において、説明者の説明が伝わらない場合これは明らかに「説明能力」の不足であるし
高校生が受ける授業のような被説明者に前提知識が備わってるという想定の下行われる授業を理解できないのは大抵、被説明者の理解力・知識不足のせいである。
11: ゴッドブレス◆DK3HaRsZkA 2018/10/05(金)14:09 ID:6uG(2/2) AAS
うしろがみさん忙しいんかな
12: ゴッドブレス◆DK3HaRsZkA 2018/10/05(金)15:08 ID:QMn(1) AAS
これは議論に発展させたい
↓↓↓
「知識について」
知識とはある事物を知っていることであると仮定する。
しかしそう仮定した場合、例えばサイコロに絶大な判断的信仰を持つAという人物が居たとして、「サイコロを振って偶数が出たら北海道は四国よりも大きい」
と何の疑いも無く決めて偶数の目が出たとしよう。
これは明らかに妥当ではない説明によって得られた知識であるのに、正しい知識としてAは習得することができる。
この場合、仮定した命題は正しいが感覚的にこれを知識とは呼べないだろう。
それは何故か、サイコロの目に北海道は四国よりも大きいということを説明する能力がなく、単に偶然的中しただけであるからだ。
実際は北海道と四国の大きさを自身で知覚し知識として習得した人はほぼ居なく、科学的な観測で得た確からしさが十分に妥当な説明を正しいと納得し知識として受け入れた人が大抵であろう。
省1
13(1): ゴッドブレス◆DK3HaRsZkA 2018/10/05(金)15:21 ID:jvP(1/2) AAS
オロナミン、ライゴロ、こんとら、うらない京、スレイマン 、ヘルツ、安富、佑月
この辺がおーぷんVIPで議論のできるコテハン達だろう
うしろがみさんは現役東大生やで、エゴサで到達したら是非参加してくれ。
14: ゴッドブレス◆DK3HaRsZkA 2018/10/05(金)15:26 ID:jvP(2/2) AAS
このスレッドは自由に思想や概念などを分析・考察し書いていって、反論や質問の余地がありそうな考察があれば
議論を発生させようって魂胆です
15: (゜-゜スレイマン) 2018/10/05(金)20:42 ID:d9a(1/17) AAS
なんやこのスレ
16: (゜-゜スレイマン) 2018/10/05(金)20:43 ID:d9a(2/17) AAS
北大未遂の気配がするわ
17: 安富パーキング [/] 2018/10/05(金)20:51 ID:TsS(1/11) AAS
>>13
あ？
18(2): (゜-゜スレイマン) 2018/10/05(金)20:55 ID:d9a(3/17) AAS
>>4
種としてのヒトの欲求は生きることを是とするから、自殺はあくまでもネガティブな手段でしかないやろ。ヒトは種の保全から逆算してプログラムされている。死に対して優位の価値を感じるヒトは生物として機能不全をおこしている
んで、ヒトは理不尽性を前提としてプログラムされた生物ではないので、あくまで人生はポジティブなものとして価値を置くのが普遍的ですよ云々
19: (゜-゜スレイマン) 2018/10/05(金)20:56 ID:d9a(4/17) AAS
ぼかあ高卒だけど現役東大生に学歴煽りしたい
20: (゜-゜スレイマン) 2018/10/05(金)21:07 ID:d9a(5/17) AAS
東大東大東大生！
学歴最強成功者！
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 148 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.009s