[過去ﾛｸﾞ] 【健康】大麻使用の若者、うつ病や自殺願望リスク高い＝専門家調査 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
775(1): 名無しさん＠１周年 2019/02/17(日)16:56 ID:IMGcP3uc0(12/27) AAS
>>773
なんだかなー
WHOの勧告を反対派は認めるのかーって絡んできて、じゃあそれまでのWHOの評価を何で賛成派は認めてなかったの？って指摘したら逃亡だものなw
都合が良すぎだろw
そういう権威論証と言う詭弁しか言えなくなったら終わりだねえ
それに臨床試験とかやろうと思えばできるし日本じゃなく海外でもできるのに何故か賛成派ってしないのに
臨床試験を日本でできるようにしろーって口先で言うのだから話にならないw
所詮は賛成派ってこの程度w
776(2): 名無しさん＠１周年 2019/02/17(日)16:58 ID:DPwZMyUL0(7/20) AAS
>>773
単にへりくつで勝ちたいのが見え見えだよね
日本でデータとるために臨床をするなら対象が日本人だから
ニホンでできた方がいいに決まってるのに
Whoが大麻製剤の有用精を認めたのなら
いちごうせいせいぶんや一成分だけでなく大麻自体の臨床ができた方がいいのは当然
もう相手にしない方がいいかもね
777(1): 名無しさん＠１周年 2019/02/17(日)16:59 ID:8bB2vRBM0(26/49) AAS
>>775
ごちゃごちゃ言ってるけど
事態は肯定派の言う方に動いていってる現実
778: 名無しさん＠１周年 2019/02/17(日)17:00 ID:IMGcP3uc0(13/27) AAS
>>774
別にWHOがどうとか権威論証の詭弁は言ってないしなー
事実のみ言ってるだけだからねえ
と言うか、それって結局はWHOなんていろいろなデータでコロコロ変わるってだけで
まだまだ未知の大麻について正当な評価ができてないってことでもあるわなw
全てのデータが出てるってならまだしも
まあ、結局は賛成派が都合が悪ければWHOの言ってることを認めず
都合のいいことしか認めないって暴露しただけだなw
779: 名無しさん＠１周年 2019/02/17(日)17:01 ID:IMGcP3uc0(14/27) AAS
>>777
国連機関はウルグアイとかの嗜好大麻合法化を条約違反と言ってますが？
780(1): 名無しさん＠１周年 2019/02/17(日)17:07 ID:8bB2vRBM0(27/49) AAS
>>776
うん
この人常識とか理屈とか一切捨ててるから
関わっちゃダメだ
日本人の臨床はその通りだよ
一成分だけじゃなくってとこもほんとそうだしね
781(1): 名無しさん＠１周年 2019/02/17(日)17:09 ID:IMGcP3uc0(15/27) AAS
>>776
日本人とかに関係なく基本的には人に対してどのような作用があるか別に日本人に限らないのに
日本人相手だからとか何の根拠にもならんなw
そういうのは海外で十分なデータがある薬物でいえる話で、
海外でもまともなデータがないのに何でイキナリ日本人相手に臨床試験やりたいから改正しろという話になるのやら
法改正するまで臨床試験やらないのかねえ？
すぐにやるべきだとか言ってるなら、法改正する前に海外でやったり、できる臨床試験をすればいいのに賛成派は、それをしないw
結局、口先だけで医療用のことなど何の考えもないんだな、賛成派ってのはw
所詮はヤク中のたわごとでしかないかw
782: 名無しさん＠１周年 2019/02/17(日)17:10 ID:IMGcP3uc0(16/27) AAS
>>780
成分じゃなくてやろうと思えば普通に使えるが？
ホント、賛成派ってのは何にも理解できてないんだなw
783(2): 名無しさん＠１周年 2019/02/17(日)17:16 ID:8bB2vRBM0(28/49) AAS
>>781
海外で十分なデータがないのに
どうしてWHOはスケジュールを変えたんですか？
変ですねえ
784(1): 名無しさん＠１周年 2019/02/17(日)17:26 ID:IMGcP3uc0(17/27) AAS
>>783
十分では無いデータで判断しろと言われたからではw
785(2): 名無しさん＠１周年 2019/02/17(日)17:40 ID:8bB2vRBM0(29/49) AAS
>>784
ワロタｗ
オ〇〇〇さん面白いな
786(3): 名無しさん＠１周年 2019/02/17(日)17:44 ID:vnzvmhES0(1) AAS
老人は死ぬ確率が高いみたいな統計だな
100万人の健康な男女に等しく摂取してもらって出直してこい
787(2): 名無しさん＠１周年 2019/02/17(日)17:50 ID:8bB2vRBM0(30/49) AAS
>>786
それがもう、こともあろうにイギリス国民保健省に
この実験おかしいって否定されてしまったんですよ
新しくスレ立てしてくれるかな
788(1): 名無しさん＠１周年 2019/02/17(日)17:52 ID:8bB2vRBM0(31/49) AAS
>>787
>>766さんにスレ立て依頼するみたいな変な書き方だな
すみません
789: 名無しさん＠１周年 2019/02/17(日)17:54 ID:8bB2vRBM0(32/49) AAS
>>788
間違い
>>766→>>786さん
何度もごめん
790(1): 名無しさん＠１周年 2019/02/17(日)18:04 ID:IMGcP3uc0(18/27) AAS
>>785
おそまつさん？
791: 名無しさん＠１周年 2019/02/17(日)18:07 ID:8bB2vRBM0(33/49) AAS
>>790
またまたー
トボケてー
792(1): 名無しさん＠１周年 2019/02/17(日)18:10 ID:IMGcP3uc0(19/27) AAS
しかし、新しくスレ立てとか、デタラメ言ったことをなかったことにしたりとか再反論できないことから逃げたりってことかな？>>787
容量もレスもまだ十分に余裕があるはずなのになw
793(1): 名無しさん＠１周年 2019/02/17(日)19:28 ID:8bB2vRBM0(34/49) AAS
>>792
この実験、国元に批判されてこのスレ自体
意味なくなったんだが？
出鱈目言ったりとかあんたじゃないんだがｗ
このスレタイを捨てがたいのかね？
794(1): 名無しさん＠１周年 2019/02/17(日)19:36 ID:IMGcP3uc0(20/27) AAS
>>793
批判されたから何？
その批判自体が正しいと誰が証明したのやら
と言うか、証明されたわけではないってレベルで、そんなものは他のどのような研究でも言える程度の批判でしかないが？
統計からの調査でそのような傾向が出たというのは事実であるし、当然ながら証明ができてないだけで反証されたわけでもない
ごくごく当たり前の調査結果で、国元に証明されてないとかその程度の批判されたくらいで何を言ってるのやら
研究とかをマトモに理解できてないのかね、賛成派ってのはw
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 208 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s