[過去ﾛｸﾞ] 【余命vs弁護士】＜大量懲戒請求＞在日弁護士への名誉毀損認定 男に賠償命令 東京地裁 ★12 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
928(1): 名無しさん＠１周年 2018/10/26(金)07:30 ID:eKbw521T0(4/14) AAS
>>912
>>920
そもそも橋下は、懲戒請求の扇動者であって、懲戒請求をした当事者ではない
そして、懲戒請求を行った者は、懲戒制度を知ったのは橋下の扇動が切っ掛けであったとしても
キチンと懲戒制度を調べ、自らの意志と判断で懲戒請求に踏み切ったという前提で、補足意見で
懲戒制度の萎縮に言及している
ところが、今回の懲戒請求者は、懲戒請求制度を調べもせず、意志も判断も他人任せで、
なーんも考えずに懲戒請求しちゃってるんだもの
全く前提が異なるのにね
937(3): 名無しさん＠１周年 2018/10/26(金)07:37 ID:yckphE7/0(18/27) AAS
>>928
最高裁では「例え橋下が懲戒請求していたとしても不法行為は問わない」と判事している。
判決文をちゃんと読め。
さらに他人の意思任せという決め付けは何の意味も無い
本人が法廷で自分で考えてやったと言えば終わる話
他人任せなどという不利な重過失をわざわざ自ら認めるなどありえない
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.040s