[過去ﾛｸﾞ] 【余命vs弁護士】＜大量懲戒請求＞在日弁護士への名誉毀損認定 男に賠償命令 東京地裁 ★12 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
162(1): 名無しさん＠１周年 2018/10/25(木)12:41:41.21 ID:lPneW+7k0(1/4) AAS
>>153
裁判で争えばよかったのになんで逃げたん？
184(1): 名無しさん＠１周年 2018/10/25(木)12:53:57.21 ID:+azGKDFZ0(13/39) AAS
>>153
ああ、そういう話ね
そもそもこの弁護士がそれに関与してるかどうかは知らないけど、
いずれにせよそれは懲戒請求を根拠づける非行ではないので、
懲戒請求自体が名誉を棄損するものだという判断には影響しないよ
納得できないというのは別に構わないんだけど、動かないから
そこは諦めてもらわないとｗ
236: 名無しさん＠１周年 2018/10/25(木)13:37:04.21 ID:aFRW8c3k0(57/164) AAS
>>229
何度でも繰り返す〜
魂のルフラン♪
316(1): 名無しさん＠１周年 2018/10/25(木)15:07:33.21 ID:aFRW8c3k0(74/164) AAS
>>308
(争点効理論や)それが起因した解釈上変化する判決効の話。
384(2): 名無しさん＠１周年 2018/10/25(木)16:37:37.21 ID:upCeoXRj0(9/11) AAS
>>380
意味がわからん
根本的に処理は1件という話しかしてないし
それをどう評価するかは裁判所の話だろ
処理が纏めて1件分だよって話に反論がない時点で
裁判所での判断がそれでも1通1件と勘定するって特別な根拠の提示がなければ
根拠のないただの決め付けとしか
666: 名無しさん＠１周年 2018/10/25(木)20:35:17.21 ID:CVFJLI2Q0(9/9) AAS
>>662
は?東京｢地方｣裁判所だよね?
話逸らし続けるしか道がないw
わろたw
788(1): 名無しさん＠１周年 2018/10/25(木)22:17:49.21 ID:p/pQR5of0(28/33) AAS
>>787
ある意味橋下が余命キッズを追い込んだのかｗ
934: 名無しさん＠１周年 2018/10/26(金)07:37:03.21 ID:NyVBVNE20(2/2) AAS
>>742
一人がやった懲戒請求は一人に対しては一回だけなのにやりすぎだと？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.650s*