[過去ﾛｸﾞ] 【政治】 鳩山首相 「外国人地方選挙権、最高裁が違憲でないと結論」→自民・高市氏「傍論で判断とは…論拠の教授が誤り認めたのに」★３ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
425(5): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)14:02 ID:+jxBKf9C0(23/31) AAS
>>409
>これマジなの？一応おいっておくけど人権ってやつは人にしか適用はないぞ。
それが１５条と何の関係が？
また憲法上の根拠は？
>>412
>>385は、判例の根拠である１５条の話なんだが？
426(1): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)14:04 ID:QoFHaOeoO携(4/5) AAS
>>425
「国民は」「何人も」
日本語も読めないのかお前？
430(1): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)14:05 ID:abckXm+40(13/26) AAS
>>425
十五条も何も法律の話をするなら当たり前の話だよｗｗｗ
論じるまでもなんだわ。
ちなみに十五条は３章の人権に関わる部分にあるから。
いいか人の権利に関わるだぞ。
432(1): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)14:06 ID:G7O4aLuD0(4/47) AAS
>>425
判例は
15条の国民は日本国民に限るって明確に言ってるよ。
93条の住民も日本国民のみって言っている。
ただ、旅行者に地方参政権を与えることは93条に反して許されない。
旅行者に国政参政権を与えることは15条に反して許されない。
こういうこと。
国政と地方で憲法上の論拠が異なるわけですよ。
436: 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)14:08 ID:5WTIYaSS0(1/5) AAS
>>425
日本国憲法だけだと、日本人にしか人権を認めてなかった気がするが、
違ったかな？
440(1): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)14:10 ID:bXYgYFXA0(7/34) AAS
>>432
> >>425
> 判例は
> 15条の国民は日本国民に限るって明確に言ってるよ。
１５条は日本国民についてのみ言及してるので、外人については
１５条からは違憲か合憲かは導けない。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.040s