[過去ﾛｸﾞ] 【政治】外国人参政権について、民主党執行部「来年の通常国会までに結論」…保守系議員や国民新党が慎重論 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
227(1): 名無しさん＠十周年 [ｓage] 2009/10/23(金)12:24 ID:B6Luh57W0(1/8) AAS
>>223
最高裁の見解が傍論というのは、捏造じゃなくて、百地章という保守系憲法学者の説
芦部も所詮、一学説に過ぎない
237(1): 名無しさん＠十周年 [ｓage] 2009/10/23(金)12:43 ID:B6Luh57W0(2/8) AAS
>>235
主文と傍論は、判決起案者ではなく、第三者の法律家が客観的に区別するんだぞ
247(1): 名無しさん＠十周年 [ｓage] 2009/10/23(金)12:54 ID:B6Luh57W0(3/8) AAS
ああ、失礼
主文にいたる「判決理由」と「傍論」の区別ね
>>236
原告は参政権が外国人にも保障されるのだ、という主張で訴えてるわけだから、
保障されない、と争点１で述べている時点で結論は出ている
争点２、争点３はやはり傍論でしょう
254: 名無しさん＠十周年 [ｓage] 2009/10/23(金)13:05 ID:B6Luh57W0(4/8) AAS
最高裁の見解は、傍論であるし、そもそも論理的にも矛盾している
＞本判決の内在的論理には問題がある。判旨１、２において、憲法上の国民と住民をともに日本国民に限定しつつ、
＞判旨３（傍論？）で一定の外国人の参政権を認めたことは矛盾していないかという指摘である。
判例百選ｐ１３ 解説・後藤光男
264: 名無しさん＠十周年 [ｓage] 2009/10/23(金)13:30 ID:B6Luh57W0(5/8) AAS
>>258
原告は要請説に基づいて、外国人に参政権を与えない現在の状態が違憲であるとして訴えたわけでしょ
ならば、参政権を要請していない、すなわち憲法上保障されないと言うだけで、参政権を与えないことは合憲になるわけだから、判決としては十分のはずでしょう
268(1): 名無しさん＠十周年 [ｓage] 2009/10/23(金)13:34 ID:B6Luh57W0(6/8) AAS
>>266
＞↑保障されていない権利で、不作為が違憲になるわけないよ。
その通り
284(1): 名無しさん＠十周年 [ｓage] 2009/10/23(金)13:58 ID:B6Luh57W0(7/8) AAS
>>275
判決が学界の多数説と同じって言うのも嘘だね
多数説は、１５条「国民」と９３条「住民」を区別し、許容する考え方
最高裁判決は、結論的には許容してるが、「国民」と「住民」は同じものだとしている
そのため、判決理由と傍論で論理的矛盾が起こってしまっている
293: 名無しさん＠十周年 [ｓage] 2009/10/23(金)14:06 ID:B6Luh57W0(8/8) AAS
>>290
無職に言われる筋合いはねーよｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.032s