[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む21 [無断転載禁止]©2ch.net (808ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
68(9): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2016/07/16(土)11:48 ID:6gtR58FD(32/47) AAS
（再録）
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む19
2chｽﾚ:math
564 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/06/11(土) 17:16:26.13 ID:VGLvBdIb [25/26]
＞数学的帰納法は、ZFCの選択公理と無限公理を認めるなら、”n=∞でも成り立つ”>>330で良いということは、ご理解いただけましたか？（＾＾；
間違い。数学的帰納法は自然数についてしか言っていない。∞は自然数でないから間違い。
実際に反例を示す。
R の開集合全体を O(R) と書く。
O(R) から n 個の元を任意に取り、適当に添え字を付ける。すなわち
O_i∈O(R)（i=1,...,n）
省15
69(1): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2016/07/16(土)12:16 ID:6gtR58FD(33/47) AAS
>>68
これが証明だと胸を張る証明おじさん
しかし、見る人が見れば、数学のレベル丸分かり
思うに、数学の記述問題がある大学入試レベルにさえ達していないと思う（＾＾；
まあ、数学科で学んでいるのではなく、独学で数学やっているんだろうね・・
が、そんなレベルの人から、なにを言われようが、無意味だし、相手にしないのが得策というものよ（＾＾；
80(1): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2016/07/16(土)13:31 ID:6gtR58FD(38/47) AAS
>>77 つづき
で、
>「＞６．これを繰り返すと、有限部分族に上限はなく、”常に有限個の組でしかなく”に反する
> ここがおかしい
>また帰納法で例えるけど帰納法はn=∞でも成り立つと言ってるのではなくて任意の自然数で成り立つと言う主張
> とにかくその操作を繰り返してるうちはどの時点でも有限個しか考えられてないんだ」
>＞帰納法はn=∞でも成り立つと言ってるのではなくて任意の自然数で成り立つと言う主張
>これが理解できないスレ主のためにわざわざ問題出して上げたのに(>>144)ガン無視かよｗ
とこれに自ら乗り出して、>>78の開集合の例が、帰納法不成立の例だと。反例があると
証明おじさんが書いた証明が、>>68です
省4
81(1): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2016/07/16(土)13:32 ID:6gtR58FD(39/47) AAS
>>68
これが証明だと胸を張る証明おじさん
しかし、見る人が見れば、数学のレベル丸分かり
思うに、数学の記述問題がある大学入試レベルにさえ達していないと思う（＾＾；
まあ、数学科で学んでいるのではなく、独学で数学やっているんだろうね・・
が、そんなレベルの人から、なにを言われようが、無意味だし、相手にしないのが得策というものよ（＾＾；
187(2): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2016/07/24(日)13:53 ID:FvwRWNCJ(4/15) AAS
>>186 つづき
まあ、要するにここまでをまとめると、時枝解法を擁護するために、Tさんは”独立性の定義から「互いに情報を得られない箱は常に有限個の組」でしかなく、それに含まれない他の箱が常に存在する”などと言いだした。
それを補強するために、”帰納法で例えるけど帰納法はn=∞でも成り立つと言ってるのではなくて任意の自然数で成り立つと言う主張 とにかくその操作を繰り返してるうちはどの時点でも有限個しか考えられてないんだ”などと
証明おじさんは、”帰納法はn=∞でも成り立つと言ってるのではなくて任意の自然数で成り立つと言う主張”、
”(n∈N ⇒ P(n)は真) ⇒ (n=∞ ⇒ P(n)は真) が真であれば、数学的帰納法は不完全であると言える。実際には反例が存在するから不完全ではない。その反例を示すことを実体験しなさいと言ってるんだよ。”
（後の文は何を主張しているか意味不明。証明おじさんは結構この手の意味不明が多い（例えば現スレ>>68）。それを修正しないで放置するからわけわからん。）
253(1): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2016/07/30(土)06:51 ID:CYC/Gm2e(6/37) AAS
>>252 つづき
証明おじさんの実力は、>>68で見切った
いま>>68を改めて読むと、「実際に反例を示す」から「お前は P(∞) が真だと言ったが、反例が存在する。よってお前の発言は大間違い」の間で、反例を示したつもりなのか？
いやはや
おれの反例の理解は、>>9の室田 一雄先生の例とか、>>10の山田光太郎先生の例がそうだと思ったんだがね（＾＾；
そもそも、証明を始めるにあたって、証明しようとする命題を明記していないだろ？ 初歩的ミス以前の問題だよ
まっとうな、数学の証明の修練経験ゼロを示している
二つ目に、積集合∩の記号を書くべきところを、間違えて和集合∪と書いている
だから、余計分け分からん
省1
333(1): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2016/07/31(日)13:02 ID:+lv/DUAA(7/28) AAS
証明おじさん、ごくろうさん
よく分かるカキコだな（＾＾；
もうこのレベルになると、具体的議論にはついて行けないわけだね
だから、意味不明の抽象論になる
「無限」はあなたには難しすぎるのだろう
もっとも、>>68みたいな醜態をさらしたら、具体論は書けないし、書けるレベルじゃないね。よく分かります（＾＾；
335(1): 2016/07/31(日)13:38 ID:eoIQzfwB(2/11) AAS
>>333
＞>>68みたいな醜態をさらしたら
＞＞数学的帰納法は、ZFCの選択公理と無限公理を認めるなら、”n=∞でも成り立つ”>>330で良いということは、ご理解いただけましたか？（＾＾；
＞間違い。数学的帰納法は自然数についてしか言っていない。∞は自然数でないから間違い。
が間違いとでも？
醜態さらしてるのはどうみてもお前ｗブーメラン乙ｗｗｗ
470(2): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2016/08/06(土)16:12 ID:dpu/lj82(23/44) AAS
お笑い証明おじさんが、また騒いでいる
相手にしないように（＾＾；
お笑い証明おじさんのカキコ>>68
なにが言いたかったのかね？
所詮証明ごっこだ
お笑い証明おじさんのカキコ、レベル中学生以下
証明しようという命題の記載がない
だから、反例というが、何に対する反例なのか不明確
途中の集合演算の∪と∩を取り違え
結局、なにを証明したの？（＾＾；
省4
487(1): 2016/08/06(土)19:35 ID:uTL1VArS(3/5) AAS
＞253 : 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む2016/07/30(土) 06:51:10.03 ID:CYC/Gm2e
＞証明おじさんの実力は、>>68で見切った
＞478 : 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む2016/08/06(土) 18:36:08.23 ID:dpu/lj82
＞この板にアップされた証明と、アップしたXさんの数学の実力との相関は、あんまりないと思うべしだ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.043s