[過去ﾛｸﾞ] (ﾟwﾟ)笹森花梨〜第33回定例部会〜(ﾟwﾟ) (955ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
938(1): 2007/08/09(木)06:01 ID:lRzl5Ldi0(1/2) AAS
>>904
あなたが貴明が精神疾患でないと聞き返したりはしないと言っているのだから、
なぜそうなるのか「あなたが」考えたのかきちんと示すべきですな。
あなたの主張ってのは全部こういうのなんだよね。
相手の言うことは間違いだという。しかし何がどう間違いかは言わない。
自分の主張は正しいという。しかしその立証は都合のいい飛躍の繰り返し。
今回、あなたのように飛躍に飛躍を重ねた推論は、大きく誤った結論に達することが
少しは分かったんじゃないの？分からないかなぁ。分からないんだろうなぁ(苦笑）
939(1): 2007/08/09(木)06:18 ID:lRzl5Ldi0(2/2) AAS
>>924
だから類推したプロセスと結果を示してくれと言われてるじゃん。未だにあなたは「盗聴しないと分らない位似ている」のは
「貴明が驚いたから」ということしか示してくれない。まさかこんな、どうとも考えられるものが証拠だとでも？(笑)
あなたが言われていることは、似ていないことの証明にもならないが、似ていることの証明にもならないから、
捉え方次第でどのようなことでもいえる、という主張なんだけどねぇ。
たとえばあなたが「盗聴しないと分からない位似ている」のは○○だからだ、と別な根拠で証明したのを、
貴明が驚いたからといって盗聴したとはいえない、と反論したなら、あなたの言い分(=「盗聴しないと分からない事」)は
理にかなっていると思うよ。
しかし逆なんだよ。「盗聴しないと分らない位似ている」証拠は他になく、唯一あなたがその証拠と
しているのが貴明のリアクションなわけ。そしてそんなのでは「盗聴している証明にはならない」と
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.210s*