[過去ﾛｸﾞ] 公明党がイラク戦争に賛成した時点で学会の嘘に (892ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
233(3): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2014/02/11(火)10:16 ID:Ikk1vzO3(1) AAS
劣化ウラン弾による健康被害がどうなのかはようわからん。
劣化ウランでどの位汚染された地域でどの程度の健康被害が生じているかの疫学調査すらないんですから何を言うこともできない。
と、原子力百科事典は書いていました。
外部ﾘﾝｸ[php]:www.rist.or.jp
日本ではさんざん話題になっている空間線量やら個人の被曝線量やらすら劣化ウラン汚染地域のものは出てきてないんですから
これでは何かをお話する気にはまったくなりません。イデオロギーより疫学調査をしましょうよ。
一般的に言えば劣化ウランだってウランなんだから大量にパカスカ使えばとんでもない汚染を引き起こす可能性は否定できないです。
ただ可能性の段階ね。現地調査をしっかりしないと何とも言えない。そしてしっかりした現地調査は未だに行われていない様子。
科学的なものの見方についてはコープみらい広報誌「にじの広場」連載の「食の安全を考える」という企画がわかりやすい。
化学の世界で量を無視する理論は、金銭感覚のない人の経済学と同じ
省3
237(3): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2014/02/11(火)11:37 ID:u08zbBjk(1) AAS
>>234
危険をはらんでいる可能性がある限り採る措置を安全側に倒しておくというのはそれなりに理にかなったものではあります。
ただそれは「現にがん患者が増えている」とか「奇形児が現に多数出生している」などとデマを振り撒くことではありません。
このニュアンスの違いはわかりますかな？
>>235
粘着する人間についてはよくわからんのう。というところです。
一生懸命粘着して私と大乗非仏説さんが同一人物であることにすると利益がある人がいるんでしょう。
随分昔からああ言う手合いはいました。
241(2): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2014/02/11(火)18:02 ID:yYQGH+DE(1/3) AAS
>>239
> しかし劣化ウラン弾による放射能汚染が病気の原因である可能性は、他の原因が特定されないかぎり否定されません。
ずっこけた（笑）なんだって、他の原因が同定されない限り劣化ウラン弾による影響だってぇ？笑わせるなよ。
他の原因が同定されなくても疫学調査を念入りにやった結果次第では劣化ウラン弾汚染による影響は否定できるのよ。
それと、広島・長崎の調査で被爆者を調べたところ障碍を持った子が生まれる確率は被爆していない人と比べて高くなかったという結果が出ている。
> それに蛙さんが215で三番目に挙げたリンクでは、バグダッドの人口から推定した羅患率で「人口を考えると多くない」などと言っていますが、
> 受診率という要因が考慮されていません。医療のいきわたった平和な先進国の平均値で推定することは到底科学的とは言えません。
それはそうなんだが、今出ている数字だけを素直に解釈したらそんなぽんぽんがんが出ているなんて話にはならんよってことね。
積極的疫学調査が望まれるところですが、どっかやった団体とかあった？
244(2): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2014/02/11(火)18:36 ID:yYQGH+DE(2/3) AAS
>>242
厳密に言えば胎児期被曝によって神経系に対する影響が見られることはある
外部ﾘﾝｸ[php]:www.rist.or.jp
ただこれ以外の影響はみられなかった。ということだね。
>>243
失礼。これが正当だね。
ずっこけた（笑）なんだって、他の原因が同定されない限り劣化ウラン弾による影響が否定できないだってぇ？笑わせるなよ。
他の原因が同定されなくても疫学調査を念入りにやった結果次第では劣化ウラン弾汚染による影響は否定できるのよ。
247(2): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2014/02/11(火)19:12 ID:yYQGH+DE(3/3) AAS
>>245
失礼。胎児期被曝では神経系統に障碍を持つ子が生まれるリスクは高くなるが、
それ以外で障碍を持つ子が生まれるリスクは高くならないだね。
>>246
まだ否定はされていないし、肯定もされていない。
肯定されていないんだから劣化ウラン弾の影響だなどと断定することはできないんだよ。
253(3): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2014/02/12(水)09:58 ID:Q2IR4HA1(1) AAS
>>251
断定していないのに「劣化ウラン弾の影響でー」とか言っちゃうの？
それを断定というんじゃ？
256(2): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2014/02/12(水)15:52 ID:7DbEw4TQ(1) AAS
>>255
大した被害が出なければ被害と軍事的利益を考慮して、
かつ国際人道法の諸原則を考慮の上で兵器を使う、これはどの兵器も同じだね。
因果関係不明の時はさらに因果関係が明らかになるように研究を進める。
本当は武器を使う前に因果関係が明らかになってないとならない。
というところでしょうか。
286(1): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2014/02/22(土)17:09 ID:requBMp5(1) AAS
>>283
断定するのはどう考えても誤りなんですけど。
因果関係不明だが健康被害が発生していると言う表現が正しいわけね。
因果関係もハッキリしていないのに劣化ウラン弾の影響で健康被害が発生していると断定的に書くのは被害拡大予防
という理由では正当化されえない。
293(1): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2014/02/23(日)11:33 ID:cBLZYhVK(1) AAS
>>288
予防原則という点からすればその通りで、基本的に私もその立場ではある。
だけど、予防原則ってのは劣化ウラン弾の影響によると裏付けも取れてない健康被害を劣化ウラン弾の影響だと断言することではないんだな。
劣化ウラン弾の疑いを否定することができない段階で防護措置をとらなければならないとするのが予防原則。
立証されてもない因果関係をさも立証されたかのように断言してしまうのは正当化できないんだよ。
295(1): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2014/02/23(日)17:48 ID:KsCew/43(1) AAS
>>294
ベトナムの双生児についてはどうも因果関係が立証されたとは言えないようですが、
その他の先天性障碍については疫学的に因果関係が認められているものがかなりあるんですよね。
その点今後の疫学調査の結果を待たねばならない劣化ウラン弾と違うところです。
劣化ウラン弾の放つ放射線の影響で健康被害が生じているんだと断言するのは問題ですが、
因果関係不明ながら劣化ウラン弾の影響を否定できない健康被害が発生しているので予防的措置が必要というのなら私も肯定するところです。
ただし、これまでの知見から放射線の影響によるとは考えられない健康被害まで劣化ウラン弾の影響をうたがうのはやはりデマですけどね。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.039s