[過去ﾛｸﾞ] 公明党がイラク戦争に賛成した時点で学会の嘘に (892ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
285: 2014/02/22(土)13:20 ID:kQvrGeJ7(2/2) AAS
>>283
奇形の胎児や障害児については
湾岸戦争から２０年以上イラク戦争から１０年以上経った今でもなんら因果関係を証明する客観性の高いデータが一切出てこない
なら十分デマだろ
子供は摂取しないようにとか発がん性特に肺がんとかそういう影響は出てる可能性がある
って言ってるんだから
被害拡大を予防する政策的見地からは誤り
なんて言えないだろ
286(1): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2014/02/22(土)17:09 ID:requBMp5(1) AAS
>>283
断定するのはどう考えても誤りなんですけど。
因果関係不明だが健康被害が発生していると言う表現が正しいわけね。
因果関係もハッキリしていないのに劣化ウラン弾の影響で健康被害が発生していると断定的に書くのは被害拡大予防
という理由では正当化されえない。
287(1): ノーマン ◆6cwU7lnobk 2014/02/23(日)06:26 ID:sfboUjIV(1/3) AAS
>>284
フォローありがとうございます。
おっしゃる通りです。
288(3): 2014/02/23(日)08:30 ID:nhcOGXCc(1/2) AAS
みんな、劣化ウラン弾の危険性は承知してる筈なのに、何故か兵器メーカー寄りの意見が多いなぁｗ
疑わしきは被害者の利益、でいいんじゃないか？
国家予算を使って「劣化ウラン弾」をばら撒いている連中と、その下で逃げ惑う民衆と同列に扱ってはダメだろ。
289(1): 2014/02/23(日)08:52 ID:G7IYMEon(1) AAS
死霊家
脳男
大丈夫必死説
コイツら同一人物だから意見はほぼ一致するよ(笑)
仕事時間も寝る時間も同じだし過疎スレにさえ十分単位で登場するもん(笑)
後は名無し自演で一人の人間を叩く場合も(笑)
強制ＩＤを最大限に悪用してる(笑)
290(3): ノーマン ◆6cwU7lnobk 2014/02/23(日)10:31 ID:sfboUjIV(2/3) AAS
>>289
> 脳男
これ私のことか。
>>288
「疑わしきは被告人の利益に」は刑事訴訟法の基本原則ですが、
「疑わしきは被害者の利益に」は初耳です。
劣化ウラン弾はそもそも兵器ですから、兵器という意味では存在そのものが非人道的なものであり危険な存在です。
でもその被害の原因を放射能に求めてしまったら本来の被害として考えられる他の要因の原因究明を遅らせる可能性があると思います。
ましてや障害者の発生比率や奇形胎児の発生はそのような明確な客観的な結果も得られていない上にＷＨＯも認めていない以上、
それ以外の要因の究明と対応に労力をさくべきでしょう。
省12
291(1): 2014/02/23(日)10:46 ID:nhcOGXCc(2/2) AAS
>>290
＞「疑わしきは被害者の利益に」は初耳です。
損害賠償事件の場合、因果関係の立証責任は、被害者側にあります。
ところが、新潟地判は、その立証責任を緩和しました。
新潟地判の立証責任の緩和の論理を以下、書きます。
長文なので、省略。ノーマンさんならご存知でしょうが。
外部ﾘﾝｸ:blog.goo.ne.jp
292: ノーマン ◆6cwU7lnobk 2014/02/23(日)11:09 ID:sfboUjIV(3/3) AAS
>>291
新潟地裁の裁判例の提示ありがとうございます。
判例ではないので何とも言えませんが、大変参考になりました。
本件については最高裁のデータベースをあたってみます。
基本、損害賠償の立証責任は立証することによる利益を享受できる側ですが、
新潟地裁ではそれを特殊な状況下においては民事上加害者側に転換しているようですね。
さて、「被告人」は、刑事訴訟法での言い方です。
民事では「被告」です。
つまり、「疑わしきは被告の利益に」は間違っています。
新聞やマスコミでも「被告人」を「被告」と言うことが良くありますが間違った使用法です。
省6
293(1): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2014/02/23(日)11:33 ID:cBLZYhVK(1) AAS
>>288
予防原則という点からすればその通りで、基本的に私もその立場ではある。
だけど、予防原則ってのは劣化ウラン弾の影響によると裏付けも取れてない健康被害を劣化ウラン弾の影響だと断言することではないんだな。
劣化ウラン弾の疑いを否定することができない段階で防護措置をとらなければならないとするのが予防原則。
立証されてもない因果関係をさも立証されたかのように断言してしまうのは正当化できないんだよ。
294(1): 2014/02/23(日)14:29 ID:J5QvXGYY(1) AAS
>>293
＞予防原則という点からすればその通りで、基本的に私もその立場ではある。
そうなんですよねぇ、ここで一見対立してるように見えるアンチ同士間にさほど差はない。
与えられたデーターに、どれ程の重きを置くかの違いがあるだけに過ぎない。
枯葉剤の影響といわれるベトナムの双生児にしても、医学的・科学的に因果関係が証明された訳ではないでしょう？
ベトナムの風土病で、因果関係の証明がない以上無関係と見做す学者もいたはずです。
雲の上から「どっちもアリかなぁ」と評論するのもいいでしょうが、
私は「理不尽に爆弾を落とされた側」の立場に立ちたいですね。
295(1): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2014/02/23(日)17:48 ID:KsCew/43(1) AAS
>>294
ベトナムの双生児についてはどうも因果関係が立証されたとは言えないようですが、
その他の先天性障碍については疫学的に因果関係が認められているものがかなりあるんですよね。
その点今後の疫学調査の結果を待たねばならない劣化ウラン弾と違うところです。
劣化ウラン弾の放つ放射線の影響で健康被害が生じているんだと断言するのは問題ですが、
因果関係不明ながら劣化ウラン弾の影響を否定できない健康被害が発生しているので予防的措置が必要というのなら私も肯定するところです。
ただし、これまでの知見から放射線の影響によるとは考えられない健康被害まで劣化ウラン弾の影響をうたがうのはやはりデマですけどね。
296(1): 2014/02/24(月)07:24 ID:vfdMiS7O(1/3) AAS
>>284>>287
さらに曖昧になったではないか。私はノーマンの「創価学会は間接的にでもイラク戦争に賛成した」（271）を受けて、282で二通りの解釈を示した。
それが、今度は「直接的・間接的」ではなく「形式的・実質的」に言いかえられている。私はあなたがたに人格的同一性を認め、こう質問する。
犬作のSGI提言は時局問題としてのイラク危機に臨んで明確に米英の武力行使を容認したが、これが直接的に創価のイラク戦争賛成表明でないと、
言うためには、容認とは賛成を意味せず、かつ犬作の提言は創価の提言ではないとしなければならないはずだが、それについてどう論証するのか？
297(2): 2014/02/24(月)07:42 ID:vfdMiS7O(2/3) AAS
>>290
私は288ではないが、彼と同意見である。理由は234その他で繰り返し述べた。そういう立場から、劣化ウラン弾悪玉説をデマ呼ばわりする蛙一味を批判しているのである。
放射線の影響については未知な部分も多い。劣化ウラン弾が悪影響を及ぼす可能性がある限り、それについて断定的に語ることも、それをデマ呼ばわりすることも論理的には無理がある。
しかし後者の弊害のほうがより大きいということだ。いかなる意味でも、健康被害や環境破壊に怯える人間の恐怖を差し置いて単なる兵器に過ぎぬ劣化ウラン弾を擁護する意味はない。
298: 2014/02/24(月)07:44 ID:vfdMiS7O(3/3) AAS
>>276>>286>>295
>私及び資料屋さんは、「劣化ウランは無害である」「健康への影響などない」とは一言も書いていません。
そうとしか取れない。あなたがたはデマをどう定義しているのか。証明を欠く仮説や推測や憶測や風聞はすべてデマなのか。
一般的にはデマというと事実に反する宣伝と理解され、ある説をデマ呼ばわりするのは、それが虚偽であると立証されている場合であろう。
元々、これは政治的な目的で意図的に虚偽情報を流すという謀略を指すデマゴーグの略語であることからも明らかだ。
299(1): ノーマン ◆6cwU7lnobk 2014/02/24(月)08:41 ID:dxRravst(1/4) AAS
>>296
>>284さんの言葉を借りて元の言葉で言い換えると、
創価学会は直接的にはイラク戦争賛成とは言っていないものの間接的にイラク戦争賛成と言っている、
では曖昧ですか？
創価学会は「悪を見ておいて責めずんば与同罪免れがたきか」という与同罪という教義を持っている限り、
間接的に容認した場合においても直接的に賛成した場合に同一視しうる、ということです。
それが「間接的にも」の「にも」の意味です。私個人的には与同罪なんて
私は、創価学会が与同罪の教義を持っていなければ、創価学会はイラク戦争に間接的に賛成した、と主張します。
もとの話は「イラク戦争に賛成します」という言質があるか否かではなかったのでしょうか。
であれば、創価学会は「イラク戦争に賛成します」とは言っていませんよね、
省4
300(3): ノーマン ◆6cwU7lnobk 2014/02/24(月)09:16 ID:dxRravst(2/4) AAS
>>297
もしあなたの言われていることをすべて認めたとしたら、ＷＨＯの公式見解も極めて弊害が大きいことになりますが、それでよろしいですか？
私は「ＷＨＯの見解を読めば、障害児や奇形胎児の修正率が劣化ウラン弾に起因して増加した、とは言えない」点を主張しています。
私がＷＨＯの見解を挙げたのは、それが医学の専門家を牽引するスペシャリスト集団の合議で出されたものだからです。
個人の学者が独断で述べている内容とはその発言の信憑性も重さも違います。
ＷＨＯの公式見解の全文を読まれたら納得されると思います。
さらにＷＨＯのＨＰにはＦＡＱもありますので、そちらも参照されてみてはいかがでしょうか。
外部ﾘﾝｸ:www.iaea.org
私が１つだけ言えることは、放射線には、α線、β線、γ線の３種類あって、
α線は、ヘリウム（Ｈｅ）から電子が外された原子核（陽子２個と中性子２個）
省11
301: ノーマン ◆6cwU7lnobk 2014/02/24(月)09:20 ID:dxRravst(3/4) AAS
>>300
誤記訂正
本文２行目 修正率→出生率
302: ノーマン ◆6cwU7lnobk 2014/02/24(月)09:31 ID:dxRravst(4/4) AAS
>>300
重ねて訂正です。大変失礼しました。
γ線は、波長が10pm以下の、電磁波（光、電波を統合した上位概念）、レントゲンに使われるＸ線（やはり電磁波）とは波長領域の一部が重なっている。
一般的にはγ線とＸ線とは発生機構の違いで区別される。
文字化けの「µm」は「マイクロメートル」です。
303(1): 2014/02/25(火)08:04 ID:KSH1n4e8(1/2) AAS
>>299
>もとの話は「イラク戦争に賛成します」という言質があるか否かではなかったのでしょうか。
いいや。創価のイラク戦争賛成を批判するレスのなかで舎利が「創価学会がイラク戦争に賛成した事実はない」と繰り返しうそぶいただけである。
これをあなたが勝手に舎利の心中を忖度し、「創価学会はイラク戦争に賛成します」という明文でなければならないと思い込んだだけである。
SGI提言にある犬作のイラク危機についての文言については既に指摘した。私は曖昧な言い方を好まない。296の最終行の質問への回答をお願いする。
304(1): 2014/02/25(火)08:19 ID:KSH1n4e8(2/2) AAS
>>300
可能性の次元にある限り、どちらの断定も論理的には誤りだが、劣化ウラン弾悪玉説をデマ呼ばわりして兵器を擁護する弊害のほうが大きいと述べた。
客観的意見として劣化ウラン弾の影響について所見を述べることを否定していない。WHOが蛙のように劣化ウラン弾をデマ屋だのと罵倒しているのか？
なお付言すると、核保有国にして劣化ウラン弾の製造販売使用国が常任理事として威勢をふるう国連の付属機関たるWHOは、IAEAに従属する機関であり、
「健康は原子力に従属する」と議長が公言する組織であることもこの際確認しておこう。あなたが信頼するのは勝手だが、あまり説得力はない。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 588 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.168s*