[過去ﾛｸﾞ] 公明党がイラク戦争に賛成した時点で学会の嘘に (892ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
274(1): 大乗非仏説 2014/02/20(木)16:43 ID:C/6vbO8w(1) AAS
>>273 ノーマンさん
おっしゃられることはよくわかりました。
とりあえず、今後の状況を見守るということでしょうね。
影響はないにこしたことはありませんし。
別件ですが、なぜノーマンさんと私とが同一人物って
粘着している人がいるんでしょう。
どうも理解に苦しみます。
275: ノーマン ◆6cwU7lnobk 2014/02/20(木)17:03 ID:U9XrTkJI(2/2) AAS
>>274 大乗非仏説さん
粘着している人の意図は不明です。
なんら利益もないと思いますが、私の名前を執拗に出してくるということは、
それなりに何か目的があるのだと思います。
取り急ぎ気にかけないのが良いと思います。
276(3): 春田の蛙 2014/02/21(金)13:04 ID:2PFfij1v(1/2) AAS
ROMしてる方向けの判断材料として、一点付け加えるのを忘れていたので書いておきます。
私及び資料屋さんは、「劣化ウランは無害である」「健康への影響などない」とは一言も書いていません。
むしろ逆に、「重金属としての毒性」や「そうした影響に過敏な体質の方が健康被害を受けた」
などの可能性や「ビタミン不足といった他の原因」について触れた（>>218>>221>>229>>233）のは我々だけです。
これに対してデマ屋たちの主張はひたすら「放射能ガー」「奇形の胎児ガー障害児ガー」の一点張り。
挙げ句広島・長崎の被曝者を、こうした悪辣極まるデマに利用する始末（>>228）です。
本人たちがそう信じてるというだけで、そのような疫学的データは一切確認されてませんから、
言い訳の余地無くこれらはデマです。この点は、>>273の情報提供にも感謝します。
デマ屋さんたちは、我々に「劣化ウランの味方をして無害であるといってる！」とレッテルを貼りたいようですが、
他の原因（妊娠中のビタミン不足）や、劣化ウランの重金属毒性、個々人の体質といった
省5
277: 春田の蛙 2014/02/21(金)13:17 ID:2PFfij1v(2/2) AAS
>>254>>268
御理解頂けたのだとしたら嬉しいです。有り難う御座いました。
278(1): 2014/02/21(金)14:15 ID:vhqD8Ygg(1/2) AAS
創価板の住人は常識人が多く（創価除くｗ）、劣化ウラン弾の被害に関しても、
一方の情報に流されることなく、双方の情報を精査してるところは素晴らしい事だと思います。
>>273
＞ＷＨＯは、イラクにおいて子供はできるだけ劣化ウランを摂取しないようにと呼びかけ、
劣化ウラン弾が危険だからでしょう。
＞その他の影響については今後の研究が必要と述べているに過ぎません。
「過ぎません」という認識がちょと引っかかるｗ
素直に、これでいいでしょう。
↓
＞（WHOは）その他の影響については今後の研究が必要と述べています。
279: ノーマン ◆6cwU7lnobk 2014/02/21(金)14:37 ID:QaGvyi+N(1) AAS
>>278
ＷＨＯも「全く無害である」とは言っていません。
ただ、障害児云々は記載されていません、
なので、そういう意味合いで「過ぎません」と使いました。
確かに、おっしゃる通り
「その他の影響については今後の研究が必要と述べています」
で十分ですね。
訂正ありがとうございます。
280: 大乗非仏説 2014/02/21(金)16:56 ID:0Ha4wfXy(1) AAS
>>276
了解しました。
281: 2014/02/21(金)17:09 ID:vhqD8Ygg(2/2) AAS
了解したのかｗｗ
282(1): 2014/02/22(土)08:28 ID:V/FIGTnP(1/2) AAS
>>271
あなたの、「創価学会は間接的にでもイラク戦争に賛成しました」といういい方は依然、意図的な曖昧さを残している。
なぜならそれは「直接的と同時に間接的にでも」という意味にも、「直接的ではないが間接的にでも」との両様の意味に解釈できるからである。
非仏説氏のほうは初心者スレの348で、創価のイラク戦争賛成、創価公明の一体性について明確に述べており、私はこれを支持する。
あなたがた両氏の真意としては一貫しているのは承知しているつもりだが、この問題は表現においても明瞭であるべきだと考える。
283(2): 2014/02/22(土)08:39 ID:V/FIGTnP(2/2) AAS
>>276
>デマ屋たちの主張はひたすら「放射能ガー」「奇形の胎児ガー障害児ガー」の一点張り。
資料屋も253で「劣化ウラン弾の影響でー」とあえて語尾を省略して文意を濁しているが、
仮にこれらが断定的に劣化ウラン弾の影響について主張しているにしても、その可能性がある限り、
それをデマだと非難することは、劣化ウラン弾擁護になり、被害拡大を予防するという政策論的見地からは誤りだと言っているのだ。
284(3): 2014/02/22(土)13:01 ID:kQvrGeJ7(1/2) AAS
>>282
横から申し訳ないが>>271のノーマン氏の発言は
創価学会は形式的にはイラク戦争賛成とは言っていないものの実質的にイラク戦争賛成と同一視できる
ってことの論理を組立てているだけじゃないの？
曖昧か？
285: 2014/02/22(土)13:20 ID:kQvrGeJ7(2/2) AAS
>>283
奇形の胎児や障害児については
湾岸戦争から２０年以上イラク戦争から１０年以上経った今でもなんら因果関係を証明する客観性の高いデータが一切出てこない
なら十分デマだろ
子供は摂取しないようにとか発がん性特に肺がんとかそういう影響は出てる可能性がある
って言ってるんだから
被害拡大を予防する政策的見地からは誤り
なんて言えないだろ
286(1): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2014/02/22(土)17:09 ID:requBMp5(1) AAS
>>283
断定するのはどう考えても誤りなんですけど。
因果関係不明だが健康被害が発生していると言う表現が正しいわけね。
因果関係もハッキリしていないのに劣化ウラン弾の影響で健康被害が発生していると断定的に書くのは被害拡大予防
という理由では正当化されえない。
287(1): ノーマン ◆6cwU7lnobk 2014/02/23(日)06:26 ID:sfboUjIV(1/3) AAS
>>284
フォローありがとうございます。
おっしゃる通りです。
288(3): 2014/02/23(日)08:30 ID:nhcOGXCc(1/2) AAS
みんな、劣化ウラン弾の危険性は承知してる筈なのに、何故か兵器メーカー寄りの意見が多いなぁｗ
疑わしきは被害者の利益、でいいんじゃないか？
国家予算を使って「劣化ウラン弾」をばら撒いている連中と、その下で逃げ惑う民衆と同列に扱ってはダメだろ。
289(1): 2014/02/23(日)08:52 ID:G7IYMEon(1) AAS
死霊家
脳男
大丈夫必死説
コイツら同一人物だから意見はほぼ一致するよ(笑)
仕事時間も寝る時間も同じだし過疎スレにさえ十分単位で登場するもん(笑)
後は名無し自演で一人の人間を叩く場合も(笑)
強制ＩＤを最大限に悪用してる(笑)
290(3): ノーマン ◆6cwU7lnobk 2014/02/23(日)10:31 ID:sfboUjIV(2/3) AAS
>>289
> 脳男
これ私のことか。
>>288
「疑わしきは被告人の利益に」は刑事訴訟法の基本原則ですが、
「疑わしきは被害者の利益に」は初耳です。
劣化ウラン弾はそもそも兵器ですから、兵器という意味では存在そのものが非人道的なものであり危険な存在です。
でもその被害の原因を放射能に求めてしまったら本来の被害として考えられる他の要因の原因究明を遅らせる可能性があると思います。
ましてや障害者の発生比率や奇形胎児の発生はそのような明確な客観的な結果も得られていない上にＷＨＯも認めていない以上、
それ以外の要因の究明と対応に労力をさくべきでしょう。
省12
291(1): 2014/02/23(日)10:46 ID:nhcOGXCc(2/2) AAS
>>290
＞「疑わしきは被害者の利益に」は初耳です。
損害賠償事件の場合、因果関係の立証責任は、被害者側にあります。
ところが、新潟地判は、その立証責任を緩和しました。
新潟地判の立証責任の緩和の論理を以下、書きます。
長文なので、省略。ノーマンさんならご存知でしょうが。
外部ﾘﾝｸ:blog.goo.ne.jp
292: ノーマン ◆6cwU7lnobk 2014/02/23(日)11:09 ID:sfboUjIV(3/3) AAS
>>291
新潟地裁の裁判例の提示ありがとうございます。
判例ではないので何とも言えませんが、大変参考になりました。
本件については最高裁のデータベースをあたってみます。
基本、損害賠償の立証責任は立証することによる利益を享受できる側ですが、
新潟地裁ではそれを特殊な状況下においては民事上加害者側に転換しているようですね。
さて、「被告人」は、刑事訴訟法での言い方です。
民事では「被告」です。
つまり、「疑わしきは被告の利益に」は間違っています。
新聞やマスコミでも「被告人」を「被告」と言うことが良くありますが間違った使用法です。
省6
293(1): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2014/02/23(日)11:33 ID:cBLZYhVK(1) AAS
>>288
予防原則という点からすればその通りで、基本的に私もその立場ではある。
だけど、予防原則ってのは劣化ウラン弾の影響によると裏付けも取れてない健康被害を劣化ウラン弾の影響だと断言することではないんだな。
劣化ウラン弾の疑いを否定することができない段階で防護措置をとらなければならないとするのが予防原則。
立証されてもない因果関係をさも立証されたかのように断言してしまうのは正当化できないんだよ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 599 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s