[過去ﾛｸﾞ] 大日本帝国憲法ＶＳ日本国憲法 [転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
162: 2015/10/01(木)06:45 ID:DaVuFKLL(1/5) AAS
>>161
> 何に基いてという点は＞139が書いたとおりで大きく矛盾することはないでしょう
矛楯する縡は無いと云ふのであれば、理會はしてゐると云ふ縡なのだらう。
ならば問ふ。
｢帝国憲法73条を無視するという「國體」と「帝国憲法」の関係の矛盾のほうがよりおかしい｣
とは
『帝国憲法73条を無視するという「國體」』と『「帝国憲法」』の関係の矛盾のほうがよりおかしい
と云ふ文なの歟、其とも
『帝国憲法73条を無視するという「國體」』と『「帝国憲法」の関係』の矛盾のほうがよりおかしい
なの歟何方と御前さんは理會してゐるの歟。
省4
163: 2015/10/01(木)06:53 ID:DaVuFKLL(2/5) AAS
>>161
・上諭から前文への立場の変遷は帝国憲法73条の「改正スルノ必要」が作用
｢變遷｣とは｢時間の經過に伴つて移り變る縡｣だ。
｢上諭から前文への立場｣の｢立場｣とは具體的に何。
其の｢變遷｣とは何なの歟。
『帝国憲法73条の「改正スルノ必要」が作用』の作用とは如何なる作用なの歟。
『帝国憲法73条の「改正スルノ必要」』が斯有る作用を及すとして、其の及すであらうとする説の根據は一體何なの歟。
意味不明な縡だらけだが。
其の下も同樣に意味不明な縡だらけだ。
165: 2015/10/01(木)07:01 ID:DaVuFKLL(3/5) AAS
>>161
・民定の導入は昭和20年勅令第542号根拠(正しくは、同勅令によって勅令化したＧＨＱ指示)
｢民定｣とは｢導入｣する者なの歟。
其の根據が敕令だと云ふのだ。
敕令とは法律と同等の效力しか有ちえぬ縡を識らないのだらう歟。
168: 2015/10/01(木)19:47 ID:DaVuFKLL(4/5) AAS
>>167
幾ら長々と長文を書かうが全く意味は無し。
畢竟御前さんにも何を意味してゐる歟は明確には説明が出來ないんだな。
170: 2015/10/01(木)22:28 ID:DaVuFKLL(5/5) AAS
>>169
上諭は旧憲法に基づく旧権者である天皇の、前文は新憲法に基づく新権者の、それぞれの立場ですね
旧憲法から新憲法への時間経過と、天皇から国民への権力の変化、ってことでしょう
作用は、大権保持者自身が大権を放棄する必要を感じたこと
根拠は上諭の通り
民定の導入は権力保持者が大権を放棄するにあたって、大権にはないその代替をどうするかということ
代替が決まったら、旧大権の講師で決定するとうこと
勅令が具体的に何を示すかはともかく、天皇が思いつかない案を集めようとするために勅令を出した
民定という案は、おそらくその過程で集まった案のうち特に優秀だったもので天皇が勅命を出してでも導入すべきだと思ったもの
↑法學的には微塵も整合性が無いな（嗤）。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.301s