[過去ﾛｸﾞ]
邪馬台国畿内説 Part698 (1002ﾚｽ)
邪馬台国畿内説 Part698 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1617105719/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1: １ ◆n7jxAxKCBhb6 [sage] 2021/03/30(火) 21:01:59.37 邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。 【骨 子】 ・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。（◆10,FAQ10,43） ・古墳出現期段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。（◆2,4〜6） ・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。（◆7） ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。 邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが 勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。 前スレ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1616631240/l50 ◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ） 纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。 その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。 これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。 ２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。 換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。 倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間は概ね庄内併行期に相当する。畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入していく時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大する。 博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階に入る。 絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。 倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？ それは桜井市纒向以外にありえない。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1617105719/1
76: 日本＠名無史さん [] 2021/03/31(水) 09:15:59.39 >>1 つまり、邪馬台国畿内説は完全に破綻してしまったのだね。 @代理 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1617105719/76
102: 日本＠名無史さん [] 2021/03/31(水) 15:32:24.35 >>1 質問が届いてましたので、お伝えします Q：12 名前：出土地不明[] 投稿日：2021/03/31(水) 15:11:20.91 ID:AWknELR8 [11/15] 小枝が、石室の天井の上の地表面よりも高い部分にあり、 石室の天井が崩落した場合、 天井だった物質や、天井の上の物体は、やはり、石室の中に流入し、 その流入物体の上に小枝があったことになるが、 それならば、なぜ、小枝を科学実験検査したのだろうか。 そして、その科学実験検査とは、どのような法なのだろうか。 そして、小枝が、石室の天井の上の地表面よりも高い部分にあり、 石室の天井が崩落した場合、 天井だった物質や、天井の上の物体は、やはり、石室の中に流入し、 その流入物体の上に小枝があったことになるが、 そもそも、奥山氏は、 やはり、石室の中に流入した、天井だった物質や、天井の上の物体と、小枝が発見された時の、 ただ一つの物的証拠となる石室内の「映画や写真やスケッチ」を示すことが、できるのだろうか。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1617105719/102
105: 日本＠名無史さん [] 2021/03/31(水) 15:39:22.51 >>1 問題提起されていましたので、お伝えします 16 名前：出土地不明[] 投稿日：2021/03/31(水) 15:21:23.44 ID:AWknELR8 日本中の古ぼけた物事を好む者達を、あのゴッドハンドによる「発掘」の時と同様にして、熱狂させた、 おそらく方形で、数十センチメートル程の深さに掘削された、5世紀末以降に出現した「SX-1002」と完全に平行に隣接し、「SX-1002」との時間的な関係性が強く疑われるが、 謎の勢力に、謎の勢力が作製した観光用の着ぐるみのモデルとなった女王の時代である3世紀前半に建てられたのだ、と断定されてしまった「建物C」は、 本当は、5世紀以降に、建てられた物体である可能性が、高いな。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1617105719/105
151: キウス ◆PyuQX798ps [] 2021/03/31(水) 18:33:07.55 過去指摘してますが 「会稽東冶の東」では、南は東の根拠にはなりません 南至投馬國 水行二十日、南至邪馬壹國 女王之所都 水行十日陸行一月 １、「会稽東冶の東」は机上での記述であること ２、「会稽東冶の東」では邪馬台国は九州、中四国、畿内・・・全説当てはまること ３、一方 「南至投馬國 水行二十日、南至邪馬壹國 女王之所都 水行十日陸行一月」 は魏使の実況に基づく記述であること よって「南至投馬國 水行二十日、南至邪馬壹國 女王之所都 水行十日陸行一月」 は、「会稽東冶の東」では、南は東の根拠にはならない だから、私は>>1に質問しているのです、、、未だ明確な回答はいただいていません Q, >>1の主張する瀬戸内航路で一月も南を東に誤認する根拠は？（なお>>1の投馬国の比定地は吉備あたり） http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1617105719/151
167: 日本＠名無史さん [] 2021/03/31(水) 19:01:51.03 >>151 ＞過去指摘してますが ＞「会稽東冶の東」では、南は東の根拠にはなりません ならない理由が書いてないよ ＞１、「会稽東冶の東」は机上での記述であること それがなんの関係あるのか書いてない ＞２、「会稽東冶の東」では邪馬台国は九州、中四国、畿内・・・全説当てはまること 当てはまるって理由が書いてない ＞３、一方 「南至投馬國 水行二十日、南至邪馬壹國 女王之所都 水行十日陸行一月」 は魏使の実況に基づく記述であること そう決める理由も書いてない だから「南は東の根拠にはならない 」という理由がない ＞だから、私は>>1に質問しているのです、、、未だ明確な回答はいただいていません トンチンカンな質問だからでは？ だって・・・ ＞Q, >>1の主張する瀬戸内航路で一月も南を東に誤認する根拠は？（なお>>1の投馬国の比定地は吉備あたり） >>1が「瀬戸内航路で一月も南を東に誤認する」と主張してるって証拠は？ それがないと そんな質問したら、明らかにおかしい http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1617105719/167
201: キウス ◆PyuQX798ps [] 2021/03/31(水) 20:49:52.04 >>193 失礼奥山さんでなかったのですか、すいません一応？はつけて置きましたがスイマセン さて貴方は、誤認で無かったら、何なんでしょう？誤写？ご報告？、それともご魏使は邪馬台国に行ってない？ 倭人から聞いた話？ 瀬戸内航路では無い？ 瀬戸内航路で誤認したと言ってるのは>>1奥山さんです。 テンプレで回遊録も持ち出してますし、 瀬戸内航路は当時基幹航路とも あなたを奥山さんと間違えてスイマセン できればあなたの南→東の見解を教えてください。 無理強いはしません できれば http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1617105719/201
208: 本間 ◆q0COBU/96o [] 2021/03/31(水) 21:28:04.84 >>201 ＞瀬戸内航路で誤認したと言ってるのは>>1奥山さんです。 ＞テンプレで回遊録も持ち出してますし、 証拠は？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1617105719/208
214: 本間 ◆q0COBU/96o [] 2021/03/31(水) 22:22:20.67 >>210 ＞私のテンプレの解釈が間違ってますか 質問に質問返すの？ 奥山が瀬戸内航路で誤認したと言ってる という証拠を聞いてるんだけど 証拠もないのに 「瀬戸内航路で誤認したと言ってるのは>>1奥山さんです」 って書いたの？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1617105719/214
250: 日本＠名無史さん [] 2021/04/01(木) 10:45:51.71 >>245 魏志倭人伝には会稽東治と書かれた箇所が、後漢書では会稽東冶と変換されてしまった理由について、研究すれば良いのではないのかな。 151キウス ◆PyuQX798ps 2021/03/31(水) 18:33:07.55 過去指摘してますが 「会稽東冶の東」では、南は東の根拠にはなりません 南至投馬國 水行二十日、南至邪馬壹國 女王之所都 水行十日陸行一月 １、「会稽東冶の東」は机上での記述であること ２、「会稽東冶の東」では邪馬台国は九州、中四国、畿内・・・全説当てはまること ３、一方 「南至投馬國 水行二十日、南至邪馬壹國 女王之所都 水行十日陸行一月」 は魏使の実況に基づく記述であること よって「南至投馬國 水行二十日、南至邪馬壹國 女王之所都 水行十日陸行一月」 は、「会稽東冶の東」では、南は東の根拠にはならない だから、私は>>1に質問しているのです、、、未だ明確な回答はいただいていません Q, >>1の主張する瀬戸内航路で一月も南を東に誤認する根拠は？（なお>>1の投馬国の比定地は吉備あたり） http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1617105719/250
266: 日本＠名無史さん [] 2021/04/01(木) 11:18:28.65 >>1 邪馬台国畿内説さん 捏造はやればやるほど 邪馬台国畿内説が苦境に立つんだよ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1617105719/266
273: 日本＠名無史さん [] 2021/04/01(木) 11:33:27.12 奧山氏>>1が、完全に論破され、元気を失っているな。 だが、奥山氏よ、質問に答えろ。 邪馬台国畿内説では、1里は、何メートルなのだ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1617105719/273
282: 日本＠名無史さん [] 2021/04/01(木) 11:54:14.22 奧山氏>>1が、完全に論破され、元気を失っているな。 だが、奥山氏よ、質問に答えろ。 邪馬台国畿内説では、1里は、何メートルなのだ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1617105719/282
297: 日本＠名無史さん [] 2021/04/01(木) 12:55:16.86 奧山氏>>1が、完全に論破され、元気を失っているな。 だが、奥山氏よ、質問に答えろ。 邪馬台国畿内説では、1里は、何メートルなのだ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1617105719/297
302: 日本＠名無史さん [] 2021/04/01(木) 13:15:41.11 奧山氏>>1が、完全に論破され、元気を失っているな。 だが、奥山氏よ、質問に答えろ。 邪馬台国畿内説では、1里は、何メートルなのだ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1617105719/302
308: 日本＠名無史さん [] 2021/04/01(木) 13:30:54.01 知能が、全く無い奧山氏は>>1は、何に対する反論を求めているのだろうか。 306日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:28:19.32 >>304 ただ悪口を言っても反論にはならないんだよ 知らないの？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1617105719/308
309: 日本＠名無史さん [] 2021/04/01(木) 13:31:21.45 奧山氏>>1が、完全に論破され、元気を失っているな。 だが、奥山氏よ、質問に答えろ。 邪馬台国畿内説では、1里は、何メートルなのだ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1617105719/309
332: 日本＠名無史さん [] 2021/04/01(木) 15:17:03.89 奧山氏>>1が、完全に論破され、元気を失っているな。 だが、奥山氏よ、質問に答えろ。 邪馬台国畿内説では、1里は、何メートルなのだ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1617105719/332
337: 日本＠名無史さん [] 2021/04/01(木) 15:24:48.10 奧山氏>>1が、完全に論破され、元気を失っているな。 だが、奥山氏よ、質問に答えろ。 邪馬台国畿内説では、1里は、何メートルなのだ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1617105719/337
339: 日本＠名無史さん [] 2021/04/01(木) 15:28:05.78 >>1 おい、儒学を嫌う、脳の出来栄えの良くない奥山氏よ。 3つ質問をするぞ。 「魏志倭人伝時代までに、「一寸千里の法」という法が、有ったのか、それとも、無かったのか」、 「魏志倭人伝時代までに、「一寸千里の法」という法が、書かれたのか、それとも、書かれていなかったのか」、 「魏志倭人伝時代までに、「一寸千里の法」という法が、実際に使用されたか、それとも、実際には利用されなかったか」 3つの質問に対して、貴方の意見を発表しろ。 318日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:48:30.72 >>295 一寸千里なんて無いんだよ 腐れ儒者の妄想トンデモ説だ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1617105719/339
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.990s*