【康夫→橋下(笑)】日本共産党総合Part129 【逆神青木峠】 [無断転載禁止]©2ch.net

[過去ﾛｸﾞ] 【康夫→橋下(笑)】日本共産党総合Part129 【逆神青木峠】 [無断転載禁止]©2ch.net (688ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

404: 無党派さん (ﾜｯﾁｮｲ 19d4-x/VO [120.75.0.34]) [sage] 2017/07/08(土) 19:57:11.94 ID:ro3HI+Lw0

都議選に続いてまた自民は負けるのか。村井宮城県知事と現職の仙台市長が自民候補応援してて、
民進は郡と林に分裂してるのに勝つとかほんと仙台の民進つえーな

aitachi (@aitachi)

和田政宗センセ「迫り来る仙台市長選挙は革新系の人にリードされています」 頼むよ仙台市民(´・ω・｀) pic.twitter.com/zhXq2bNwg0

＜仙台市長選＞「首都の突風」追い風か、逆風か
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170704-00000012-khks-pol

2日投開票の東京都議選で示された民意が、仙台市長選（9日告示、23日投開票）を控えた宮城県政界に衝撃を広げている。
「首都の突風」は、国政の与野党対決の構図が強まる仙台でも吹き続けるのか。
立候補予定の各陣営や支援する各政党の間では、期待と不安が交錯する。

都議選で歴史的大敗を喫した自民党。党県連の石川光次郎幹事長は「都民ファーストの会が存在しないため構図が異なり、そのまま当てはまらない」と影響を否定する。
ただ、党が大きな傷を負った都議選直後の大型選挙だけに「負けられないというプレッシャーはある」と明かす。

自民の支持を得て市長選に立候補する会社社長菅原裕典氏（57）も「仙台は仙台」と強調しつつ、「党を前面に出す選挙にはしない。
『菅原さんも自民か』と言われてしまう」と逆風を警戒する。

自民と共に菅原氏を支持する公明党県本部の庄子賢一代表は「都議選の影響がゼロとは言えないが、市長選は人選び。政党で選ぶわけではない」と努めて冷静に受け止める。

野党側は歓迎一色の様相だ。民進、共産、社民各党の後押しで市長選に臨む衆院議員郡和子氏（60）＝比例東北＝は「都民は政権党に『これでは駄目だ』と厳しく突きつけた。
追い風になるよう強く訴えていく」と意気込む。

各党は「旧態依然の政治体質の自民にノーを突き付けた」（民進県連の遊佐美由紀政調会長）、「自民型政治を転換させるとの姿勢で臨む」（共産県委員会の中島康博委員長）、
「対立候補は自民が全力を挙げて応援している」（社民県連の岸田清実代表）と、自民批判による支持拡大をもくろむ。

仙台市長選９日告示　県都の「顔」、新人４氏挑む
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170708-00000064-san-l04

〈宮城〉任期満了に伴う仙台市長選はあす９日、告示される。
いずれも無所属新人、冠婚葬祭業社長の菅原裕典氏（５７）＝自民党県連、公明党県本部支持、
民進党衆院議員の郡和子氏（６０）＝民進党県連、社民党県連支持、共産党県委員会支援、元衆院議員の林宙紀氏（３９）、
元衆院議員の大久保三代氏（４０）の４氏が立候補を表明している。（岡田美月）

菅原氏は５月、地元の若手経営者の一部からの要請を受けて出馬を表明した。「１００年住み続けたいまち」を掲げ、
「働ける場所をより多く作る。中小企業を活性化し力強い経済を創出する」と訴える。

現職の奥山恵美子氏は６月の定例記者会見で「街の経済活性化は重要な要素。入ってくるもの（税収）があっての市政だ」などとして菅原氏を応援。
村井嘉浩知事も、奥山氏が４月に引退表明した直後「最初に頭に浮かんだのが菅原さんだ」として、支持する意向を表明している。

菅原氏の応援にあたり、市議会の各会派では自民、公明を中心に「市議の会」を立ち上げ、そこに民進系の「市民フォーラム仙台」の一部が合流。
その結果、全市議の６割超に当たる３６人が支持に回った。

郡氏は６月、弁護士や大学教授らで作る市民団体の要請や民進党県連の擁立を受け、出馬を決めた。衆院議員を計４期、１２年務めた実績として、
いじめ防止対策推進法を議員立法で成立させたことを強調。仙台で相次ぐいじめなどを背景とした中学生の自殺問題を念頭に、
「（いじめに）すぐに気がつける、子供たちを守っていける仙台を実現したい」と訴える。

郡氏は民進党や社民党の県連の支持、共産党県委員会の支援を受けたほか、連合宮城が推薦。
「市民協働」を掲げ、「市民党として戦いたい」と意気込む。

http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/giin/1498600305/404

408: 無党派さん (ﾜｯﾁｮｲ eb19-Razr [153.151.194.174]) [] 2017/07/08(土) 21:02:28.76 ID:sdqFsRhP0

ディベートの考え方はもう古いよ。

ある大学教授と話していた時、彼が自分の子どもの学校でＰＴＡの役員をしたときの体験を（やや愚痴っぽく）話してくれました。

「ともかく、日本人がいかに『話し合い』というものが下手か、よく分かったよ。理論的にきちんと導き出される結論に対して、同意
が得られないというのなら、話し合いは成り立たないよ。」

（......教授、ずいぶんとおめでたい考えですねえ......。）

話を聞きながら、僕はこの教授が持つ「人間の理性に対する期待」が異常に過度なんだろうな、と思っていました。
　それとも、「理論的に説明すると相手は必ず納得するはずだ。」という考えは、一般的には『普通』なんでしょうか？
　もっとも、それが『普通』の認識でないのであれば、僕の考察にはさしたるインパクトなど無いのですが。

ここで、議論の手段として有用な方法とされるディペートについて考えてみましょう。
　ディペートは、一つの命題に対して、肯定・否定のそれぞれの立場に立った者同士が、論理的な筋立てで議論を行い、最終的により多
くの質的・量的な妥当性を示す事ができた方を勝ちとするゲームです。僕自身、何度か経験し、理論的思考を鍛えるのには役立ちました。
　しかし、僕が今現在、誰かと議論するときディペート的な議論を行うことはほとんどありません。習得したディペートの技法は、「セ
ルフ・ディペート」として、自分自身の意志決定を行うときの方法としている事が専らです。そういう意味では、ディペートは有用な方
法であると言えることは、始めに申しておかなければならないでしょう。
　
　しかし、不思議に思われるかも知れませんが、ディペートが得意な人も、議論で相手を納得させることがうまいとはかぎらないのです。それどころか、逆に、かえって相手の合意を得ることができない事もあるようです。
　
　ディペートと議論が決定的に異なるのは、ディペートの最終的な目標が「勝敗を決める」事であり、「合意を得ること」ではない、と
いう点です。これは法廷の原理です。ですから、これは議論に参加しない第三者の合意を得ることには有効な手段です。
　しかし、これをそのまま日常の議論に持ち込んだ場合、通常、議論の相手が『土俵にあがる』事は、ほとんど期待できない。理論的な
筋道とメリット・デメリットの重さを正確に、客観的に述べているつもりでも、それが相手にとって客観的であるとは限らない。例えば
何かのデータというものは、そこから何を「読みとる」かということに主観が入らないことは、よほど単純なものでないかぎりほとんど
ありません。
　
　恐らくは、はじめに述べたあの教授は、「理論的思考」と「知識」においては、もしかしたら他の保護者を圧倒したかもしれません。しかし、裏では、こう言われている事が多いのではないでしょうか。
　「大学の先生なんか、なーんもわかっとらん。」
　そして教授は、「客観的に見て『真』である命題が合意を得られない」事に、憤懣やるせない思いをするのです。

では、いったい、議論において、「合意」を得る条件とは、どのようなものでしょうか。

http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/giin/1498600305/408

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 265 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.148s*