[過去ﾛｸﾞ] FC2ライブチャット業者専用 part16 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
264: うふ〜ん [うふ〜ん] うふ〜ん ID:DELETED(4/45) AAS
うふ〜ん
265: 2014/01/17(金)00:22 ID:xsQUzeGY0(1) AAS
そろそろデリ配信の番長情報でないかな？w
最近稼ぎすぎてるとおも。
266: 2014/01/17(金)00:28 ID:zuYegxtU0(1/2) AAS
番長体が汚すぎ
267: 2014/01/17(金)02:15 ID:/3rB2zWA0(1) AAS
また>>260の宣伝なの？
268: 違法論者だよ [age] 2014/01/17(金)05:31 ID:XeXCadyF0(1/2) AAS
知らない方も居るから、お知らせしとくね
事の発端はこのレスからです
自分：名無しさん＠ピンキー[sage] 投稿日：2014/01/09(木) 23:00:28.81 ID:t7b1g+EH0 [3/3]
れいちゃん＠LJK
一般でやりすぎちゃって怒られちゃった(´・ω・`)
もう一般で出来なくなった...
前見たく優しくしてくれたらついついｗｗｗｗ
今回からはアダで楽しもね( *´艸｀)
無料はお話メインで有料では皆を癒したりリクエスト答えるからね。
省7
269(1): 違法論者だよ [age] 2014/01/17(金)05:32 ID:XeXCadyF0(2/2) AAS
ＦＣ２での現役女子高生18歳の公然ワイセツ配信は違法？合法？
FC2ライブチャット業者専用 part16
2chｽﾚ:erolive
1 名前：名無しさん＠ピンキー[sage] 投稿日：2014/01/12(日)
02:28:16.90 ID:DLqfSHIH0 [1/5]
前スレ
FC2ライブチャット業者専用 part16
2chｽﾚ:erolive
2 名前：名無しさん＠ピンキー[sage] 投稿日：2014/01/12(日)
02:28:52.99 ID:DLqfSHIH0 [2/5]
省8
270: 2014/01/17(金)05:40 ID:E7o5ynTs0(1) AAS
>>269
性器出さなきゃ合法ですか？
271(1): 2014/01/17(金)05:57 ID:zuYegxtU0(2/2) AAS
ところでよぉ、18歳高校生の風俗やＡＶ出演は合法だよｗ
これはお前も理解できるよな？ｗ
もし違法だっていうなら弁護士の発言を覆すソースよろしくなｗ
公然わいせつに関してなら「年齢問わず」だけどな？ｗ
272: 2014/01/17(金)10:17 ID:kFdnKm6p0(1/5) AAS
55 名前： 名無しさん＠ピンキー [sage] 投稿日： 2014/01/13(月) 14:57:03.31 ID:Qbl4AYhJ0
これからABNアムロ
の友人と仕手系対策の
カラオケ大会があるから
抜けるが
違法は許さんぞｗ
↓
231 名前：名無しさん＠ピンキー[sage] 投稿日：2014/01/13(月) 18:20:16.72 ID:Qbl4AYhJ0 [82/82]
俺許さないとか
一言も言って無いんだけど？
省4
273(2): 2014/01/17(金)11:09 ID:icoxbYQsP(1/2) AAS
>>271
お前相当頭悪いぞ
弁護士はその名の通り「弁護」する職業であって
法律を司る職業じゃない
弁護士が合法だと言っても「主張するだけ」であって
法的に合法であるのとは違う
現に18歳女子高校生の風俗業勤務は問題があるという
弁護士もいる（←これはググればヒットする）
だからお前が勝利宣言をしたければ
【裁判所】が合法だと判決した事例を証拠として出さなければならない
省9
274(1): 2014/01/17(金)11:20 ID:kFdnKm6p0(2/5) AAS
>>273
お前相当頭悪いぞ
被疑者や被告を弁護する弁護士の見解ではなく、一般的法律の見地からみた弁護士の見解なんだが
つまりこの場合の弁護士の見解は「誰かの弁護」ではなく、法に基づいた「事実の提示」なわけ、分かる？
で、18歳高校生の風俗業勤務は「法的に」は合法
問題がある、というのは学校サイドだったり「世間体」の観点からの問題ね
法的に違法だから問題、ではないわけ
それと、「裁判所」の判決に関して言えば「違法」では事案を「起訴」することはないので、裁判所云々述べている時点でお門違い
君が勝利宣言したければ、「18歳高校生の風俗業務」について「起訴」された事例を証拠としてあげなければならない
再度提示しておくが「被疑者、被告を弁護する弁護士の見解」と「法律に基づいた見解」は全くの別物
省5
275: 2014/01/17(金)14:25 ID:icoxbYQsP(2/2) AAS
>>274
やっぱり日本語がよくわかならい人だったようだな
揚げ足取りの屁理屈を並べ論点ずらしをしても無駄
合法か違法かなんてどっちでも良いんだよ俺は
お前が勝利宣言をしたいなら【合法である根拠】を示せといっているだけ
お前の根拠は弁護士の見解だけ
その見解が事実の提示であるというならその根拠を示さなければならない
でなければお前の言っていることは子供の屁理屈のと同じこと
お前が説明すべきは弁護士の言い分が【事実の提示】である【根拠】なのだよ
今のお前の言い分は
省2
276: 2014/01/17(金)14:43 ID:kFdnKm6p0(3/5) AAS
やっぱり日本語がよくわからない人だったようだな
こっちの論点は違法か否か、という点のみ
事実の羅列を揚げ足取りの屁理屈と解釈して逃げるのは浅はかだね
で、「違法である根拠」が何故出せないのか、についてだが
合法である以上は「逮捕起訴に足りる要件」が不十分であり、そこに至らないのは当然
つまり「18歳高校生」を従事させた風俗店の経営者や店員、スカウトが逮捕された事件のソースを提示出来てようやく違法厨の勝利となる
要は土台にすら上がっていない状態
無論、「逮捕」の後に不起訴処分であっても違法厨の敗北
このソースが提示出来なければいくら「違法」だとのたまっていても机上の空論なわけであり、玩具売り場で地団太を踏む園児と同じ
違法厨が弁護士の言い分を覆すには「18歳高校生」の風俗やＡＶを扱った業者が「逮捕起訴」されているという「事実の提示」である「根拠」なのだよ
省1
277: 2014/01/17(金)14:51 ID:kFdnKm6p0(4/5) AAS
さらに付け加えておこう
例えば「窃盗」は違法か否か、これは良識のある人間であればだれでも判断できるだろう
では、「18歳高校生」を買春した場合、児童ポルノ禁止法違反で買春を行った男は逮捕されるかどうか
これに関しては比較的意見が分かれるのではないだろうか
そこで登場するのが弁護士である
弁護士というのは法律のプロであって、刑事事件においての合法非合法を完璧に判断出来る
一般人が弁護士事務所で相談する際に、相談料というものが発生することから見ても明らか
法律というものは一切の矛盾なく定義されているものであり、それになぞって弁護士は断言出来る
（もちろん、有罪だと分かっていながら被告や被疑者の弁護をするのも弁護士の仕事だが、この場合は論外）
答えを提示しておくと、「18歳高校生」を買春した場合、男が罪に問われることはない
省6
278: 2014/01/17(金)16:17 ID:Q2n/XLHa0(1) AAS
長文野郎うぜーｗ
279: あは〜ん [あは〜ん] あは〜ん ID:DELETED(5/45) AAS
あは〜ん
280: 2014/01/17(金)22:44 ID:gldhewb40(1) AAS
今って昔のキャンペーン中に登録した報酬率85％の業者の独壇場だったりするの？
281: 2014/01/17(金)23:14 ID:KDeKl0K2O携(1) AAS
だからさあ
生徒手帳で働かせてくれるキャバ教えてってばw
282: 2014/01/17(金)23:18 ID:kFdnKm6p0(5/5) AAS
だからさあ
雇う雇わないじゃなくて合法か違法かなんだけどｗ
違法厨ソースまだぁ？ｗ
283: 2014/01/17(金)23:29 ID:7oLq/YIk0(1/2) AAS
通常と末尾Ｐとケータイを駆使しても
根拠を示せない違法厨ｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 718 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.136s*