[過去ﾛｸﾞ] Let's talk with Jim-san. Part20 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
46(2): 2013/09/05(木)12:58 ID:zC0/AVKk(2/3) AAS
だから勝手に言い争ってろって
最近の小学生は担任の先生に
どっちが悪いか、どっちが正しいか教えてもらわないと喧嘩もできんのか
47(3): 2013/09/05(木)13:01 ID:O5twiMTQ(3/6) AAS
>>46
どちらの言葉が正しいか確認はする必要がないってこと？
●流出関連スレじゃなく通常のスレでも争ってるよ
自分はそこからこのどっちが正しい争い知ったし
だからめんどくさいからはっきりして欲しいって要望ね
なにか問題あるの？
69(2): 2013/09/05(木)22:16 ID:zvt5h9dc(1) AAS
>>43-47
捜査機関（ここではFBIのことになるかな）の意味で間違いないよ。
もし仮にセキュリティの権威・専門家の意味だとして考えた場合に、それが具体的に誰なのか特定できる？
Jimさんの想定している専門家と読み手つまり我々が想像する専門家とは一致しないし、そもそも
我々の側にはそれが具体的に誰であるかすら想像できない。
にも関わらず、Jimさんは「the」 authorityと書いている。>>27
つまり、ここでは相手にも具体的にそれが誰・何処なのかを想定できる内容でないといけない。
ということは、セキュリティの専門家という理解はありえなくて、捜査機関という意味にしか取れない。
もうひとつダメ押しだけど、複数になってるよね。権威といった意味の場合は不可算で複数形は使わない。
それに対して捜査機関・官憲を意味する場合は通常複数形で使う。構成員は通常複数いるからね。
省2
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.031s