[過去ﾛｸﾞ]
ベーシックインカムを日本にも普及させよう228 (1002ﾚｽ)
ベーシックインカムを日本にも普及させよう228 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/eco/1552839319/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
自ID
ﾚｽ栞
あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
955: 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん (ｱｳｱｳｳｰ Sac5-OiwE [106.130.56.126]) [sage] 2019/06/01(土) 04:12:35 ID:AlPIm7tSa >>954 制度設計しだいだな 例えば>>449の案ならナマポとBI+加算は同額 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/eco/1552839319/955
957: 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん (ｱｳｱｳｳｰ Sac5-OiwE [106.130.56.126]) [sage] 2019/06/01(土) 08:09:40 ID:AlPIm7tSa >>956 何を勘違いしてるのかしらんが、>>449は俺の案だし 匿名掲示板でそんな推測すること自体に意味がない あと、なぜ不要で何が十分なのか意味不明なので説明してくれると助かる 特に深く考えてないなら、説明しなくていいよ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/eco/1552839319/957
960: 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん (ｱｳｱｳｳｰ Sac5-OiwE [106.130.56.126]) [sage] 2019/06/01(土) 10:52:45 ID:AlPIm7tSa >>958 ナマポを原則運用に正す、ということは 捕捉率を100%近くにするため、申請制度をなくして国民全員を審査対象とする ということでよいのかな？ 非現実的だと思えるが、まあ役所の雇用も増えるし貧困の解決にもなるし悪くないね だが今の5倍のコストがかかるから、その財源はどうするの？ ふざけた税率と控除全廃ではない財源を提示してくれ あと、ナマポの問題点をまるまる残すことになるばかりか 対象が増えるから、問題は拡大するよね？ その解決策も示してほしい http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/eco/1552839319/960
962: 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん (ｱｳｱｳｳｰ Sac5-OiwE [106.130.56.126]) [sage] 2019/06/01(土) 11:09:38 ID:AlPIm7tSa >>959 加算制度について分からないことがあれば質問してくれれば答えるよ 今までも何度か答えてるし、>>449に詳細も書いてるとえらい長くなってしまうからね とりあえず、加算制度は申請と審査が必要な現行の生活保護に近い制度だ BIと加算制度の合算が今の生活保護と同額の給付額にすることが原則 BIがあるから緊急性がある件が少なくなるから、審査もじっくりできる だから不正も少なくなるだろうね http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/eco/1552839319/962
963: 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん (ｱｳｱｳｳｰ Sac5-OiwE [106.130.56.126]) [sage] 2019/06/01(土) 11:11:22 ID:AlPIm7tSa >>961 あ、ごめん 審査対象が全国民になるから、単純に5倍ではなかったね 5倍になるのは給付額のみだね 審査費用はいくらになるんだろ？ ケースワーカー一人が100人担当するとして、何人必要になるかな？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/eco/1552839319/963
966: 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん (ｱｳｱｳｳｰ Sac5-OiwE [106.130.56.126]) [sage] 2019/06/01(土) 13:08:52 ID:AlPIm7tSa >>965 なるほど、個人の収入を把握して自動的に金を振り込むシステムを構築したら良い、という案だね 例えば収入が月6万未満の人に、収入の合計が月6万になる金額を給付する ということでいいのかな？ 働かない人も月に3万稼ぐ人も、同じ6万の収入ということになるね http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/eco/1552839319/966
968: 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん (ｱｳｱｳｳｰ Sac5-OiwE [106.130.56.126]) [sage] 2019/06/01(土) 17:25:30 ID:AlPIm7tSa >>967 いいね、素晴らしい案だ それならそうと最初からそう言ったらいいのに これまで誤解してすまん 稼ぎがない人は、月6万 稼ぎが3万の人は、月7.5万(6+3/2) 稼ぎが12万の人は、月12万(6+12/2) つまり、所得税50%で月6万のBIと計算が全く同じだね 所得税が50%というのは過剰だとは思うが、まあ国家財政は安泰かもね http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/eco/1552839319/968
971: 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん (ｱｳｱｳｳｰ Sac5-OiwE [106.130.56.126]) [sage] 2019/06/01(土) 19:55:22 ID:AlPIm7tSa >>969 違う 少し頭を冷やして考えてみ？ 与える金額=(6万-所得の半分)、とおまいさんは主張したよね？ ということは、所得が10万の人が受け取る金額は1万。 元の所得と合わせて11万。 式にすると、11=10+(6-10/2) 一方、所得税50%の月6万のBIで、同じ所得10万の人が受け取る金額は6万。 で所得税50%だから所得の半分が引かれて5万、BIと合わせて11万。 式にすると、11=6+10/2 X+(6-X/2)=6+X/2 が成り立つのはわかるよね？ おまいさんが合理的に給付額を考えたのは理解できるよ でも、その答えはBIなんだよ それだけBIは合理的だということ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/eco/1552839319/971
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.266s*