[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
45(1): 2019/06/01(土)07:36 ID:Y+hD8KE9(1/20) AAS
>>42
何だその屁理屈www
それらは何処に規定されてる事だって聞かれてんだろ？w
公安委員会規定の何処に規定されてんのか答えるんだよwww
そしてその言い訳も何処に規定されてんだ？www
規定に点滅だの連続点灯だの書かれてるのか？www
消えている時がある点滅は含まれないと規定されてるのか？www
言い訳まで作り話ですんじゃねえよwww
46(1): 2019/06/01(土)07:40 ID:Y+hD8KE9(2/20) AAS
>>43
いい加減にしろよw
全く答えになってねえぞw
有耶無耶にしようと必死過ぎるだろwww
警察庁の見解は【点滅モードは要件を満たせない】事の根拠じゃねえよなあwww
何で点滅モードは要件を満たせないと断言したのか、その根拠を答えろよw
満たせないと断言してんだから、勿論、市販のあらゆる点滅モードをお前自身が確認して断言してんだよな？www
まさかお前、事実を確認したのでは無く、希望的観測で点滅モードは要件を満たせないと言ってたのか？wwwwww
そういやお前は捏造詐欺師だったなw
希望的観測なんて体のいいもんじゃない、主張や否定はいつも妄想で捏造した作り話だもんなwwwwww
省1
49(1): 2019/06/01(土)07:58 ID:Y+hD8KE9(3/20) AAS
>>47
それはお前の【意見】だよなあw
>>36が聞いてるのは、公安委員会規定の何処に規定されてるのか聞いてんだよwww
余計な【意見】を答えるんじゃなくて、聞かれてる事を答えろよwww
公安委員会規定の何処に規定されてんのか答えるんだよwww
そしてその言い訳も何処に規定されてんだ？www
規定に点滅だの連続点灯だの書かれてるのか？www
消えている時がある点滅は含まれないと規定されてるのか？www
言い訳まで作り話ですんじゃねえよwww
50(1): 2019/06/01(土)08:00 ID:Y+hD8KE9(4/20) AAS
>>48
全く答えになってねえぞw
話を誤魔化すのに必死だなお前www
警察庁の見解は【点滅モードは要件を満たせない】事の根拠じゃねえよなあwww
何で点滅モードは要件を満たせないと断言したのか、その根拠を答えろよw
満たせないと断言してんだから、勿論、市販のあらゆる点滅モードをお前自身が確認して断言してんだよな？www
まさかお前、事実を確認したのでは無く、希望的観測で点滅モードは要件を満たせないと言ってたのか？wwwwww
そういやお前は捏造詐欺師だったなw
希望的観測なんて体のいいもんじゃない、主張や否定はいつも妄想で捏造した作り話だもんなwwwwww
【点滅モードは要件を満たせない】は、お前の作り話だよなあ？www
51(1): 2019/06/01(土)08:17 ID:Y+hD8KE9(5/20) AAS
>>44
>「照らす」とあるのだから、照らしたり照らさなかったりではダメだろ。
ダメって何がダメなんだ？www
そしてそんな屁理屈は通らねえよw
スイッチを切ったら照らさねえからダメなのか？www
人間の目に知覚しずらいが、LEDはPWMで物理的に照らしたり照らさなかったりしてるからダメなんだな？www
>常時点灯と書いていないのは、当たり前のことだからだよ。
違うなw
必要ねえからだろw
そして軽車両以外は点滅禁止にしてるのは何でなんだろうなwww
省10
53: 2019/06/01(土)09:20 ID:Y+hD8KE9(6/20) AAS
お前の論理は破綻してるから>>49-51には答えられず、こうやって話を誤魔化して有耶無耶にする訳だwwwwww
56(1): 2019/06/01(土)10:30 ID:Y+hD8KE9(7/20) AAS
>>43
>点いたり消えたりする灯火で、自転車の運転者が前方を十分に視認することができるってか。
そんな規定は無いからなw
規定は前方を十分に視認出来るよう定められてるという事であって、視認は規定の条件では無いw
>お前は、確認した上ですべて合法だと言ってるのか？
お前の主張なんだから俺に聞くなよw
点滅モードは要件を満たせないと断言してるのは、市販のあらゆる点滅モードを確認した上で【断言】してるんだよなあ？w
あ、希望的観測で捏造した作り話だったって自白してたんだなwww
さすがキチガイ捏造詐欺師wwwwww
何でもかんでも捏造で、それを根拠に議論かよwww
省21
57: 2019/06/01(土)10:38 ID:Y+hD8KE9(8/20) AAS
>>52
>屁理屈ばかりこねてないで、道路交通法が、何のために前照灯の点灯を義務付けているか考えてみなよ。
考える？w
作り話をか？www
義務は規定に従えばいいだけで考える必要は無いw
お前は余計な事を考えて、そうやって規定に存在しない作り話を捏造していく訳だwwwwww
>点滅モードが前照灯なわけないだろ。
点滅モードは前照灯じゃねえよなw
前に向けて照らす灯火の点滅モード、つまり、前照灯の点滅モードだろwww
前照灯があって、その発光モードの1つが点滅モードだからなwww
省10
59(1): 2019/06/01(土)11:18 ID:Y+hD8KE9(9/20) AAS
>>58
>視認すること自体も規定の内、安全運転の義務ってのを忘れちゃ駄目よ
規定に従ってんのに、安全運転義務違反な訳ねえだろ痴呆老人www
視認は規定じゃねえんだよw
前方を十分に視認出来るように規定されてんだから、規定に従えばいいだけだ痴呆www
>常に10m前方の障害物を確認できる状態を維持してなければならない
>日没から日の出までの間はね
【常に？】【確認出来る状態を維持？】
何処にそんな規定がある？www
そんな作り話で法律を変えるんじゃねえよw
省9
61(3): 2019/06/01(土)12:43 ID:Y+hD8KE9(10/20) AAS
>>60
このスレで言うキチガイとは、公式見解や有権解釈、法的根拠では無く、妄想や希望的観測で捏造した作り話を根拠に、違法だと断じて議論しようとする頭のおかしい奴とか、青木士延のように精神病院に入院歴の有る本物の統合失調症の事だからなw
違法派にはピッタリ当て嵌まるが、合法派には全く当て嵌まらないのだよwww
63(1): 2019/06/01(土)14:09 ID:Y+hD8KE9(11/20) AAS
>>62
誰が見てもってお前が言ってるだけだよなwww
精神病院に入院歴の有る本物の統合失調症の青木士延が、本領発揮して妄想した事だろwww
65: 2019/06/01(土)15:52 ID:Y+hD8KE9(12/20) AAS
>>64
青木お得意の自演の可能性大なので却下w
そもそも、>>60,61の時点で1人なのに【誰が見ても】などとうそぶいてるから、後付けでいくらでも言えるからなwww
法令も知らねえのに、点滅で検挙だ送検だ裁判だと妄想を強弁しといて、>>17も答えられず有耶無耶にして逃走したと思ったら、悔しくて今度は『誰が見ても〜』なんてガイジ丸出しだもんなwww
あ、44歳92kg巨デブのオヤジだから、ガイジじゃねえかwww
精神病院に入院歴の有る本物の糖質オヤジに失礼だったなwwwwww
それよりもお前の自転車、潰れてない？wwwwwwwww
体重でwww
被視認性の塊だから点滅は必要ねえなwwwwwwうぷぷwww
76(1): 2019/06/01(土)18:41 ID:Y+hD8KE9(13/20) AAS
>>74
>点滅が違法なんじゃなくて、点滅灯だけでは公安委員会が定める灯火の要件を満たさない可能性があるから結果的に道交法52-1を満たしていない、という意味で合法の要件を満たしていない
頭大丈夫か？www
点滅だけでは要件を満たさない可能性？www
点滅で10m先の障害物を確認出来た前照灯を点けてるのは、既に要件を満たしてるんだが？www
そしてそれは【点滅】関係ねえよな？w
>つまり点滅灯のみでの夜間の走行は違法になる、可能性が高い
何が原因で？どんな理由で？www
省4
81: 2019/06/01(土)19:14 ID:Y+hD8KE9(14/20) AAS
>>79
すり替えてんのはお前だよな？www
聞いてる事と全く関係ねえ答えじゃねえかよw
>つまり点滅灯のみでの夜間の走行は違法になる、可能性が高い
何が原因で？どんな理由で？www
>なんなら公安委員会の回答はいくつか出ているのだから、ダメだと言っている地域では違法の可能性があるレベルではなく明確に違法じゃんね
やっぱりお前も電波系な奴だったなwww
何処に点滅が違法だと言ってる地域が有るんだ？w
それを示してみろよwww
省3
83(1): 2019/06/01(土)19:30 ID:Y+hD8KE9(15/20) AAS
>>82
本物の糖質が本領発揮かwww
妄想ばっか垂れ流してんなよキチガイw
そんなの過去スレにもある訳ねえだろwww
そもそも【公安委員会】は公式見解を出した事などねえからなwww
85(1): 2019/06/01(土)19:38 ID:Y+hD8KE9(16/20) AAS
>>84
それは公安委員会でも無ければ公式見解でもねえ、ただの電話相談だろうがwww
そして、話をすり替えてんじゃねえぞw
お前の主張した事なんだから、いつまでも誤魔化して逃げてねえで、サッサと聞いてる事に答えろやw
?【点滅灯のみでの夜間の走行は違法になる可能性が高い】
これは何が原因で、どんな理由でなのか明確に答えろよwww
?【ダメだと言っている地域では違法の可能性があるレベルではなく明確に違法じゃんね】
省5
88(1): 2019/06/01(土)20:12 ID:Y+hD8KE9(17/20) AAS
>>87
お前は点滅に関わる経緯を何も知らねえどころか、灯火に関する法令を知らねえのに、違法になる可能性とか公安委員会が駄目と言ってるとか言ってんだよなw
知らねえなら、荒川から出てくんなよキチガイwww
電話相談員の話は【公式見解】じゃねえからなw
それで、その公安委員会の見解とやらは何処にある？w
そして、それで話を誤魔化した積りになってんじゃねえぞw
お前の主張した事なんだから、いつまでも誤魔化して逃げてねえで、サッサと聞いてる事に答えろやw
?【点滅灯のみでの夜間の走行は違法になる可能性が高い】
これは何が原因で、どんな理由でなのか明確に答えろよwww
省6
90: 2019/06/01(土)20:39 ID:Y+hD8KE9(18/20) AAS
>>87
>実質的には警視庁の担当部署だから警視庁の見解と考えて良さそうで、そこの見解と公安委員会の見解が同じかどうかやな
だからよ、その公安委員会の見解とは何だ？w
何処にある？w
担当部署の見解とは、そこの部長以上の責任ある役職が発言する事w
警察署の見解とは、その警察署の代表である署長が発言する事w
警視庁の見解とは、警視庁の代表である警視総監が発言する事w
警察庁の見解とは、警察庁の代表である警察庁長官が発言する事w
そして公式見解とは、警察庁なら警察庁の総意として公式に発表する事だw
ただの一部課員である電話相談員の発言は、警察庁や警視庁の見解でもなければ、警察署の見解でも無い、ただの個人的見解、よく言えば一警察官の非公式見解でしか無いw
91(1): 2019/06/01(土)20:40 ID:Y+hD8KE9(19/20) AAS
>>89
それで話を誤魔化した積りになってんじゃねえぞw
お前の主張した事なんだから、いつまでも誤魔化して逃げてねえで、サッサと聞いてる事に答えろやw
?【点滅灯のみでの夜間の走行は違法になる可能性が高い】
これは何が原因で、どんな理由でなのか明確に答えろよwww
?【ダメだと言っている地域では違法の可能性があるレベルではなく明確に違法じゃんね】
それを示して証明しろw
省4
92(1): 2019/06/01(土)20:45 ID:Y+hD8KE9(20/20) AAS
>>89
全く触れねえようにスルーして逃げてるって事は、これら>>91のお前の主張は嘘の作り話だったって事でいいんだな？w
違法派お得意のキチガイの捏造作り話www
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.043s