[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 (803ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
395: 2018/11/01(木)23:26 ID:T869R70G(4/6) AAS
>>386
> 「性能を有する」については？
> 現に性能を発揮していなくても「性能を有する」とされているんだけど？
されてないけど？
まぁ、確かに合法派の主張では、現にされているけどなｗｗｗ
396: 2018/11/01(木)23:39 ID:T869R70G(5/6) AAS
>>390
最高速度とつけちゃったのねｗｗｗ
> 1.時速200kmで走っていない車は、最高速度時速200kmの走行性能を有していない
お前がその車を運転して、50km/hしか出せないとしたら・・・
人はこう言うだろう。
「お前の運転では、最高速度時速200kmの走行性能を有することができない」
> 2.走っていない車は運行していない
> 3.走っていない車は自動車としての要件を満たしていない
一時的に止まるならともかく、走る意図がなければ運行していないになるだろ？
「運行しなければならない」のに止まっているなら「要件を満たしていない」になるだろ？
省3
397: 2018/11/01(木)23:46 ID:T869R70G(6/6) AAS
>>390
> 1.止まっていても性能を有している自動車である
最高速度200kmの走行性能ｗ
走行しなくても走行性能があるｗｗｗ
> 2.時速10kmだろうと時速100kmだろうと「運行」だし、もっと言えば止まっていても「運行」に含まれうる
終電が終わって電車が動かなくなった時間でも、運行しているｗｗｗ
書庫に入ったバスも運行しているｗｗｗ
> 3.走っていなくとも自動車である
そりゃそうだｗｗｗ
だが運行している車じゃないよなｗｗｗ
398: 2018/11/02(金)07:37 ID:kbJ1P5wu(1) AAS
走ってなくても運行している車ですよ
判例が出てます
結局違法派の主張なんてこんなもんなのね
走っていない車は運行していない（に違いない）
点滅は違法（に違いない）
399(1): 2018/11/02(金)07:46 ID:/qMjabzC(1) AAS
そしてまーだ
「性能を有する」とは「現に性能を発揮しているもの」のみを指す
とか言っちゃってる
アスペの中では
自転車を止める性能を有する制動装置
↑
ブレーキがかかってる状態のもののみを指す
クラス最高峰の走行性能を有する自動車
↑
走っているもののみを指す
400: 2018/11/02(金)08:04 ID:Vt7vxfEE(1/4) AAS
>>399
ブレーキをかけなくても自転車を止める性能を持っています。
走行させなくてもクラス最高峰の走行性能を持っています。
なんだ、それ？
401: 2018/11/02(金)08:06 ID:Vt7vxfEE(2/4) AAS
僕のライトは、点けていなくても光度があります。
なんだ、それ？
402(1): 2018/11/02(金)08:11 ID:Vt7vxfEE(3/4) AAS
以下の性能のライト
Turboモード 1000lm
Highモード 640lm
Mediumモード 180lm
Lowモード 28lm
Fireflyモード 0.4lm
Strobeモード 800lm
P.offモード 0lm
Fireflyモードでも1000lmの明るさを有しています。
どんなモードでも1000lmの性能がるライトです。
省3
403: 2018/11/02(金)08:12 ID:Vt7vxfEE(4/4) AAS
>>402
どんなモードでも1000lmの性能が有るライトです。
404(1): 2018/11/02(金)11:12 ID:Zqb4Yo4y(1/17) AAS
>>384
>「点滅もつけるになる」とも書かれていないよね。
「つけなければならない」の下位規定に「非常点滅表示灯」が存在するのだから、
これは「つけるには点滅が含まれる」という定義となる┐(´ー｀)┌
>よって、非常点滅表示灯は点滅について定められているので、点滅でもつけたことになる。
法令には「点滅は例外的に許される」といった規定が無い。法令に無い要件を勝手に付け加えるなよ┐(´ー｀)┌
法令にあるものを無視して、無いものを根拠にする(笑)そうして違法と吠えているのはテメーだろとな┐(´ー｀)┌hahaha
>もちろん、ダイナモ式ライトも、通行中に光度が不足していれば違法状態になるということだ。
>ただ、現実社会では、そんな状態まで違法だなんて問題視されてないだけ。
常識だのなんだのと吠えておきながら、これだけ普及している灯火を違法だなんて言うなってな┐(´ー｀)┌hahaha
省1
405(1): 2018/11/02(金)11:17 ID:Zqb4Yo4y(2/17) AAS
AA省
406(1): 2018/11/02(金)11:19 ID:Zqb4Yo4y(3/17) AAS
>>389
>ま、結局のところ、合法派がどんな屁理屈こねようとも、「「前照灯」をつけろ」となってる時点で、
>前を照らすためのものではない点滅モードなるものが「前照灯」として裁判所に認められることはないだろうけどね。
点滅とダイナモは無灯火と決まっていて、ダイナモには司法裁定があると断言しているのに「だろうけどね」┐(´ー｀)┌
在チョン(笑)は事実を確認する事無く、ただ感情の赴くままに吠えていると言う証左である┐(´ー｀)┌
407(1): 2018/11/02(金)12:59 ID:ZQyVDQBG(1/16) AAS
>>404
>「つけなければならない」の下位規定に「非常点滅表示灯」が存在するのだから、
これは「つけるには点滅が含まれる」という定義となる┐(´ー｀)┌
ならねえよ。
「含まれ得る」であって、すべての灯火に当てはまることではない。
>法令には「点滅は例外的に許される」といった規定が無い。法令に無い要件を勝手に付け加えるなよ┐(´ー｀)┌
「政令で定めるところにより」とあるよね。
>常識だのなんだのと吠えておきながら、これだけ普及している灯火を違法だなんて言うなってな┐(´ー｀)┌hahaha
省3
408(1): 2018/11/02(金)13:07 ID:ZQyVDQBG(2/16) AAS
AA省
409(1): 2018/11/02(金)13:08 ID:Zqb4Yo4y(4/17) AAS
AA省
410(1): 2018/11/02(金)13:09 ID:ZQyVDQBG(3/16) AAS
>>406
点滅灯とダイナモ式ライトの違いも理解できないんだから、どうしようもないよね。
411(1): 2018/11/02(金)13:16 ID:ZQyVDQBG(4/16) AAS
AA省
412(2): 2018/11/02(金)13:19 ID:Zqb4Yo4y(5/17) AAS
AA省
413(2): 2018/11/02(金)13:27 ID:Zqb4Yo4y(6/17) AAS
AA省
414(2): 2018/11/02(金)15:11 ID:ZQyVDQBG(5/16) AAS
>>412
>曲解ではない。実質お前の発言である┐(´ー｀)┌
>今に限って「俺は言ってねぇ！」で逃げたとしても、「点いてる灯火を点けろ(笑)」のように
>その後再三繰り返すことになるのだから無駄な事である┐(´ー｀)┌
それもお前の曲解じゃねえか。
>1/2+1/2=1である┐(´ー｀)┌同時に人格がいくつ存在しようが、在チョン(笑)の総和は1である┐(´ー｀)┌
どうでもいいけど、区別がつかないなら、同じ人物が何人集まっても増えないんじゃないの？
省6
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 389 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.281s*