[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 (789ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
721: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/20(火) 14:47:06.55 ID:gJXg1/qc >>714 ＞点滅を禁止する法令も連続点灯を義務付ける法令も無いことだな。 だな(w 路上前方に人が車が障害物が存在したら、アクセルを緩め、ブレーキを踏み、舵を切り避けろ、なんて法令規則で義務付けられてないんだよね アンタはね自然法と人定法の自分に都合の良いところだけを切り貼りしてるだけなんだよね しかも自分都合の曲解付き http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/721
722: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/20(火) 22:58:56.72 ID:yOIpTbSd 合法とか言ってるやつ、結局6年間法的根拠のひとつも示せねえのかよ。 いい加減、朝鮮に帰れよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/722
723: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 01:04:33.45 ID:pqu44sGD >>715 > 合法派は、どうしてこうも、「お前だけだ」って言いたがるのかねぇ。 事実だから。 > 少数意見にしたいのだろけど、違法派のこっちから見てると、笑っちゃうよ。 自分だけだと気付かされて笑っているんだな。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/723
724: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 01:07:59.74 ID:pqu44sGD >>716 > 誰が言った言わないで合法化違法かなんて判断しないだろうってｗ > 法令規則に書いてあるもので判断しろよｗ その判断がお前だけだからな。 > 連続点灯を義務付ける法令もない。 > これは定められた灯火は点滅じゃないので非点滅の灯火であるものだってｗ > 連続点灯ｗ この解釈がお前だけなんだよな。 公安委員会も警察も司法もお前と同じ見解は出していない。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/724
725: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 01:10:59.68 ID:pqu44sGD >>718 > この条文を読んで、前照灯なのに消えている時があってもいいと解釈する方が無理があるよ。 でも、誰もお前と同じ解釈をしていないぞ。 > その上で、公安委員会規則は、光っているときの光度、性能を規定しているだけだ。そこから、点滅してもいいと解釈するのも無理がある。 でも、誰もお前と同じ解釈をしていないぞ。 > 自動車のように点滅禁止の規定がないから点滅していることを理由に違反とすることはできないが、 > 前を照らしていないときがあり、前照灯の役割を果たせないことを理由に違法とすることは罪刑法定主義には反しない。 司法はそんなことを言ってないな。 > 合法派が合法を主張するならその理由は、「点滅禁止規定がないから」ではなく、「点滅でも公安委員会規則の要件を満たす前照灯に該当するから」という点だよ。 そう言っているのはお前だけだ。 お前が公的見解を出せないことが、お前の妄想である証拠なんだよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/725
726: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 07:21:12.45 ID:72pmrPq/ >>723-725 >この解釈がお前だけなんだよな。 >公安委員会も警察も司法もお前と同じ見解は出していない。 >司法はそんなことを言ってないな。 >そう言っているのはお前だけだ。 >お前が公的見解を出せないことが、お前の妄想である証拠なんだよ。 そっくりそのまま、合法派のことを言ってるね。 点滅合法とする公的見解も司法判断も、一切ない。 一方、点滅では違法とする警察の広報、警察官の公的な場での発言、警察官による注意、メーカーの警告は現に存在する。 それを、合法派は、既にホームページには掲載されていないとか、警察官やメーカーが間違ってるとか、屁理屈こねてるだけ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/726
727: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 09:14:03.65 ID:d2DDWFq9 >>714 ＞ダイナモが違法になると言っているのはお前だけだ。 ダイナモは違法じゃない でもダイナモでは法令規則の要求を満たせない時がある これは判例があるから法令規則と効力は同等、これに加えて判例はその程度の瑕疵は一々咎めだてするほどのことではないとも 裁判官様の判断を仰ぐまでもなく昔々法制定以前から存在するダイナモの瑕疵は法制定時以降一度も咎められ有罪とされたことはない ダイナモの瑕疵容認は既得権となっており今更言い立てても証文の出し遅れ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/727
728: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 09:54:38.13 ID:iPqwWWFY >>727 >＞ダイナモが違法になると言っているのはお前だけだ。 >ダイナモは違法じゃない >でもダイナモでは法令規則の要求を満たせない時がある 頭が悪いから「ダイナモは違法じゃないけど違法(笑)」という反論にならない反論をしてしまうのだな┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/728
729: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 09:55:52.55 ID:pqu44sGD >>726 > 点滅合法とする公的見解も司法判断も、一切ない。 違法とされたことがないことの証左だね。 > 一方、点滅では違法とする警察の広報、警察官の公的な場での発言、警察官による注意、メーカーの警告は現に存在する。 > それを、合法派は、既にホームページには掲載されていないとか、警察官やメーカーが間違ってるとか、屁理屈こねてるだけ。 でも、それらは「点滅は違法」とは言っていても「滅の時」に要件を満たさないとは言っていない。 つまり、お前は「滅の時」がお前だけではないことを証明できていない。 「滅の時」の公的見解を出せないなら妄想と認めろ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/729
730: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 09:59:09.44 ID:pqu44sGD >>727 > >>714 > でもダイナモでは法令規則の要求を満たせない時がある > これは判例があるから法令規則と効力は同等、これに加えて判例はその程度の瑕疵は一々咎めだてするほどのことではないとも その判例を出せよ。 > 裁判官様の判断を仰ぐまでもなく昔々法制定以前から存在するダイナモの瑕疵は法制定時以降一度も咎められ有罪とされたことはない > ダイナモの瑕疵容認は既得権となっており今更言い立てても証文の出し遅れ ダイナモの瑕疵容認するならダイナモが違法になる規則にしないだろ。 ダイナモが違法になる規則したという証拠はあるの？ 若しくは規則が制定された当時の司法判断があるの？ ないよな？ お前の妄想だから。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/730
731: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 10:29:14.48 ID:GXsZ+2BD >>729,730 人に公的見解を要求するのもいいけど、自分の主張の公的見解を出してから言えよ。 それすらできないのに、お前の主張は何の説得力もないよ。 それこそ、点滅合法もお前の妄想ということになるよ(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/731
732: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 10:41:43.65 ID:GXsZ+2BD >>728 >頭が悪いから「ダイナモは違法じゃないけど違法(笑)」という反論にならない反論をしてしまうのだな┐(´ー｀)┌ お前の頭が悪いから、そう解釈しただけだろ。 ダイナモ式ライトは、停止時や低速時に光度が不足している状態では、違反の構成要件には該当するが、違法性は阻却されるということだよ。 それに対して、点滅モードは、 光度のない状態では、違反の構成要件には該当し、違法性を阻却する事由はないということだ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/732
733: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 11:55:12.29 ID:pqu44sGD >>731 > 人に公的見解を要求するのもいいけど、自分の主張の公的見解を出してから言えよ。 法令では、点滅を禁止することも連続点灯を義務付けることもないからその必要は無いんだよ。 > それすらできないのに、お前の主張は何の説得力もないよ。 お前は「滅の時」が妄想ではないと証明できないんだからお前に主張には誰も説得されないよ。 > それこそ、点滅合法もお前の妄想ということになるよ(笑) お前はまだ罪刑法定主義が理解できていないようだな。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/733
734: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 11:56:57.68 ID:pqu44sGD >>732 > ダイナモ式ライトは、停止時や低速時に光度が不足している状態では、違反の構成要件には該当するが、違法性は阻却されるということだよ。 それはダイナモが違法であるということが前提なんだよ。 お前がダイナモが違法であるという前提を証明できていなんだから成り立たないんだよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/734
735: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 12:30:16.93 ID:GXsZ+2BD >>733 >法令では、点滅を禁止することも連続点灯を義務付けることもないからその必要は無いんだよ。 ぜんぜん理解してないな。 点滅では違法とする警察の広報、警察官の公的な場での発言、警察官による注意、メーカーの警告があるんだから、 お前の主張が正しいというのなら、公的見解を示してみなと言ってるのだよ。 そもそも、道路交通法第52条の前照灯の点灯義務の規定から、前照灯の点滅が無制限に許されると解釈する方が無理があるね。 > お前は「滅の時」が妄想ではないと証明できないんだからお前に主張には誰も説得されないよ。 消えているときに光度がないのは、妄想でもなんでもなく、物理的な事実だ。 消えているのに前を照らす光度があると言う方が妄想だね(笑) > お前はまだ罪刑法定主義が理解できていないようだな。 それはお前だよ。禁止規定だけでなく、義務規定に反する行為を罰することは、何ら罪刑法定主義に反しないよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/735
736: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 12:32:26.24 ID:m2G/oMFq 人に公的見解を求めるなら自分が出せとか言ってるけど、合法派（脱法派）はそんなの出す必要ないんだよな だって、「違法とする法令・判例がない=合法」だと言っているんだからｗ 「UFOはいる！ 見たんだ！」 「証拠を出せ」 「ぐぬぬ、証拠を出せって言うなら、お前が先にUFOがいない証拠を出せ！」 違法かどうかは、違法とする法令があるかどうかで決まる それがなければ、合法である 「ないことを証明しろ」とか、証明責任を理解できないアホの妄言ｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/736
737: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 12:39:18.33 ID:iPqwWWFY >>731 >人に公的見解を要求するのもいいけど、自分の主張の公的見解を出してから言えよ。 >それすらできないのに、お前の主張は何の説得力もないよ。 >それこそ、点滅合法「も」お前の妄想ということになるよ(笑) 最後の「も」が悲しいな┐(´ー｀)┌ これ、「点滅違法は俺の妄想」と自分自身に言い聞かせているんだぜ┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/737
738: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 12:47:00.32 ID:GXsZ+2BD >>734 >それはダイナモが違法であるということが前提なんだよ。 >お前がダイナモが違法であるという前提を証明できていなんだから成り立たないんだよ。 何が前提だよ(笑) 構成要件に該当するかどうかだよ。 何処をどう解釈したら、消えていて前を照らしていないのに、前照灯を点けたことになるのだよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/738
739: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 12:50:09.77 ID:GXsZ+2BD >>736 「公的見解はあるのか」と聞いているのだよ。 ないことを証明しろなんて言ってねえよ(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/739
740: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/21(水) 12:57:08.54 ID:GXsZ+2BD >>737 >最後の「も」が悲しいな┐(´ー｀)┌ >これ、「点滅違法は俺の妄想」と自分自身に言い聞かせているんだぜ┐(´ー｀)┌ 日本語の不自由なヤツはこれだから困るよ(笑) その「も」は、「ID:pqu44sGDの主張の理由」と同じことが、そのままID:pqu44sGDに「も」、当てはまるということだよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/740
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 49 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.009s