【冤罪】飯塚事件【死刑執行】

[過去ﾛｸﾞ] 【冤罪】飯塚事件【死刑執行】 (1001ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

182: 2012/08/23(木)17:14 ID:??? AA×

182:  [sage] 2012/08/23(木) 17:14:22.16 ID:???

（事実8）
“事件の半年後”に久間の車を押収した警察は、『後部座席左端及びフロアマット左側から』血液反応、尿反応が出たことを確認した。
これらの血液や尿からはDNA型を検出することはできなかったが、血液については「O型」であることが判明している。

また、（事実7）の調査のため“事件の5日後に”警察は『後部座席中央部』のシートの表面を10センチ角程度切り取って鑑定に回していたが、
“事件の1年半後”にその切り取った後の剥き出しになった内部のスポンジ部分と切り残ったシート生地裏面の『あちこち』に、新たな血痕を発見する。
警察はすぐに以前切り取った生地（鑑定先の東レに送られていた）の裏側の確認のため東レに赴くが、そこには血痕があった。
この際、東レの職員はこの血痕が以前よりあったものだということを証言している。
これらの新たな血痕について「TH01型、PM検査法」という新式の鑑定方法を試したところ、A子のDNA型と一致した。
ただし、この一致もまた偶然の可能性を否定できず、確実にA子の血痕であるという確実な証明にはならなかった。

なお、A子の遺体検分によれば、A子は死の以前に大量の鼻血を出していたことが明らかになっている。

【推測されること：A子の鼻血が後部座席に付着した。久間はそれを水洗いしたため、旧式の方法ではDNA型が見つからなかった】
【推測されること：絞殺時にA子が失禁したため、その尿痕が後部座席に残った】
【疑問点：証拠探しに躍起になっていた警察が、なぜ一年もの間このような決定的証拠を見逃していたのか？】
【疑問点：後部座席シートにおいて、表面には血液反応がない箇所の裏面になぜ血痕があるのか？水洗い等で血液反応を消すことはほぼ不可能なはず】
【裁判での扱い：久間の犯行を強く示唆するものと認めているが、犯人を断定する証拠としては採用されなかった】

（事実9）
久間が中古で購入する以前にこの車には2人の所有者がいたが、いずれの元所有者も車内の尿や血液について心当たりがないと証言している。
久間本人、久間の家族もまた、この尿と血液には心当たりがないと証言している。

http://hanabi.5ch.net/test/read.cgi/archives/1258932627/182

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 819 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.260s*