[過去ﾛｸﾞ]
各国のWW2戦後水上戦闘艦艇総合スレ 8番艦 (195ﾚｽ)
各国のWW2戦後水上戦闘艦艇総合スレ 8番艦 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1698579272/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
62: 名無し三等兵 [] 2024/02/04(日) 22:43:37.59 ID:PRkijlBz 今回の場合はファランクスの最大有効射程とされる距離での撃墜で、対艦ミサイルだったとすれば理想的な結果が出た事例。 破片については、この距離なら被害を受ける確率がだいぶ小さいはず。うろ覚えだけど、800mだか900mを境に撃破 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1698579272/62
63: 名無し三等兵 [sage] 2024/02/04(日) 22:51:40.00 ID:PRkijlBz 途中送信されてしまった。失礼。 半マイルぐらいの距離を境に破片による被害が一挙に小さくなる試算をだいぶ昔に見た記憶があるので、その距離までは入り込まれない限りは意外と大丈夫かも知れない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1698579272/63
64: 名無し三等兵 [sage] 2024/02/04(日) 23:02:14.51 ID:9PIx2w70 >>60 フーシ派がよく使う民間トラックに偽装して発射する安い巡航ミサイルだろうし、ESSMを使わずに引き付けてからCIWSで落としても危険は無いという判断だろう 公表されている最大有効射程で落としているあたり、随分余裕ある対処だなと思った ファランクスは水上バイクの接近に対処できるとかいう話だし、45ノットに届かない程度の無人震洋なんか楽勝でしょ 僚機を楯に連携して肉薄してくるなら面白いが、それなら5インチで早めに吹き飛ばしてしまえばいいしな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1698579272/64
65: 名無し三等兵 [sage] 2024/02/04(日) 23:05:36.41 ID:mCoeC+L8 何にしても理想的な結果が出れば何より…って事で、水上目標でどんだけ役に立つかは興味深いねホント。 対水上モードで目標捕捉にさえ成功すりゃ、高速でもないから十分に距離取って撃破できそうだけど、そのうち魚雷抱えてきて射距離2000mくらいでぶっ放す半潜航ドローンとか出てきたりして。 何にせよイタチごっこだわな。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1698579272/65
66: 名無し三等兵 [sage] 2024/02/04(日) 23:07:52.96 ID:mCoeC+L8 >>64 航空機用の対水上レーダーと違ってシークラッターの影響も受けにくいし…とは思うんだが。 AK630の体たらくを見てると「ウチのは大丈夫かな」って心配にはなるから、なんかデモ映像とかほしいね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1698579272/66
67: 名無し三等兵 [sage] 2024/02/05(月) 00:34:58.82 ID:MeNvso+3 >>66 ファランクスのFLIRに対して光学式という点だけでも夜戦能力はかなり不利だと思うけどね 微光暗視機能くらいは付いていると思うが… http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1698579272/67
68: 名無し三等兵 [sage] 2024/02/05(月) 04:15:54.44 ID:TV0tkGk3 あとは結局のとこ自走機雷みたいなもんだから、「機雷原」へ飛び込まないよう、早期発見に務めるっきゃないんだろうね。 そんで5インチ砲なり3インチ砲なりで三式弾じみた散弾というかフレシェット弾というか、とにかく一発でなるべく面制圧するとか。 機関銃より自動擲弾銃が必要かもしれんな。ヘッジホッグや迫撃砲が対ドローン用に復活してみたり。 だいたい、CIWSで撃ちまくるのもいいけど、その後で対艦ミサイル飛んできても困るし（というか、その種の戦術は絶対あると思った方が）。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1698579272/68
69: 名無し三等兵 [] 2024/02/05(月) 19:45:56.65 ID:9vhyD3hw 無人特攻艇は台湾海軍に向いていそう。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1698579272/69
70: 名無し三等兵 [sage] 2024/02/06(火) 04:17:23.10 ID:yjiNvSE9 ファランクスの弾丸は高価だし、20mm弾では対水上目標に対しては威力不足 フリゲートや駆逐艦には、両舷に対水上射撃用の25〜40mm機関砲を各最低一基づつ設置すべき http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1698579272/70
71: 名無し三等兵 [sage] 2024/02/06(火) 15:06:17.65 ID:N0iNe6Cl >>70 ボフォースの40mmCIWS（光学手動照準の機関砲積んでも当たらんのは今回で証明されたし）とか、デカイのでそうそう積めないよ。 なんだかんだでファランクスが多用されてるのって、安い軽い小さいからだし。 たとえば対水上用SeeRAMとか、ヘッジホッグみたいな散布爆雷、ファランクスの大口径擲弾銃バージョンとか、安くコンパクトで収まる方向に考えんと。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1698579272/71
72: 名無し三等兵 [sage] 2024/02/06(火) 19:08:06.19 ID:t+jFGxSM >ヘッジホッグみたいな散布爆雷、ファランクスの大口径擲弾銃バージョンとか、 何というか、珍兵器の予感 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1698579272/72
73: 名無し三等兵 [sage] 2024/02/06(火) 20:21:39.37 ID:coMdfAkk ファランクスって最近の軽量化された艦砲と比べると普通に重いしレドーム邪魔だからスペースも要るんだぜ Bofors 40 Mk4は当然として76mm Sovraponteより重い http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1698579272/73
74: 名無し三等兵 [sage] 2024/02/06(火) 21:51:56.12 ID:N0iNe6Cl >>73 とはいえ上部構造物やスポンソンに載るし、何より横方向のスペースかさばらんのはエエんでないかと… これが40mm機関砲塔とかだと横方向にかさばるから、さてどこに載せるんだコレ？って話が。 重量は設置位置の補強で何とかなっても、「場所はどうする？」が困りもの。 しかし海自でいうとFFMみたいなステルス艦だと、どっちにしても装備位置に困りそうだな… http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1698579272/74
75: 名無し三等兵 [sage] 2024/02/06(火) 23:02:40.49 ID:yjiNvSE9 エリコン35mm機関砲の水上艦バージョンを開発して護衛艦の両舷に載せたりは出来ないの？ Mk.45 5インチ砲を突破されたら、ファランクスとブローニングM2しか迎撃手段が無いのはあまりに心もとない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1698579272/75
76: 名無し三等兵 [sage] 2024/02/07(水) 01:11:00.17 ID:gI0i/dX+ FCSを別にのっけないとだからねぇ…目視照準じゃ当たらないし。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1698579272/76
77: 名無し三等兵 [sage] 2024/02/07(水) 03:25:55.91 ID:HEh++03P 海自の護衛艦にも、アーレイ・バーク級に装備されているMk38 25mm機関砲とか、 いわみ型巡視船に装備されているMk44 ブッシュマスターIIなどのような最低限の対水上装備は欲しい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1698579272/77
78: 名無し三等兵 [sage] 2024/02/07(水) 13:18:50.81 ID:gI0i/dX+ 「最低限だと当たらなくて意味ない」ってのが今回の教訓だから、どーせならガッチリ対応できるもん積んで欲しい。 それができなきゃ射界に収めようと四苦八苦するより逃げた方が早いし。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1698579272/78
79: 名無し三等兵 [sage] 2024/02/10(土) 05:23:00.95 ID:7kQhEwgX 日本独自に護衛艦用の主砲塔を開発しようにも、 性能、使用砲弾、重量、兵站、整備性などでアメリカ製のMk45 5インチ砲 Mod 4を超える物を開発し、 台灣有事や第二次日中戦争に間に合うように配備できる気がしない 現状のMk45 5インチ砲搭載艦艇を増やす方向で戦力整備を進めるのが最善だろう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1698579272/79
80: 名無し三等兵 [sage] 2024/02/10(土) 07:15:37.30 ID:N37VWHmh >>70 ＞フリゲートや駆逐艦には、両舷に対水上射撃用の25～40mm機関砲を各最低一基づつ設置すべき 英海軍等は顕著だけど、西側は前からCIWS以外に機関砲積んでるでしょ 日本以外は http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1698579272/80
81: 名無し三等兵 [sage] 2024/02/10(土) 07:35:47.42 ID:7kQhEwgX >>80 その辺りは、大臣の無知無理解と財務省の無知無理解によって、 防御用の対水上機関砲がきちんと装備されない海自特有の悲しい事情がある http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1698579272/81
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 114 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.014s