[過去ﾛｸﾞ] 【ツイキャス王】コレコレ part62 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
682(1): (ﾜｯﾁｮｲ de62-c9XW) 2021/07/05(月)02:09 ID:BGpeqQ+P0(1/15) AAS
>>674
未成年に責任は無い
未成年同士だと双方が責任取れないから実質何もできない
大人と未成年だった場合、未成年のその場の言動は全て法的に無効
大人が「未成年の子が現場でOKしたんだ」って行っても無効
子供が何言おうと大人の言動については犯罪なら全て処罰対象
だったと思う
例）車で子供に接触→子供怪我無し大丈夫発言→何もせず現場離れる→轢き逃げ案件処罰対象
784(1): (ﾜｯﾁｮｲ de62-c9XW) 2021/07/05(月)13:38 ID:BGpeqQ+P0(2/15) AAS
今回のことでざっと検索して法律調べると
法律では18歳未満であっても性行為を禁止はしていない
条例のほうで「みだらな」性行為を禁止してるっぽい
その「みだらな」な定期ってのが曖昧で>>764の人の主張が生まれる
でもサイトによっては「18歳未満と性的関係を持つ行為は、
たとえ相手が同意していても基本的には犯罪となります。」って明言してるところも
ただこの文章も「基本的には」だから例外もあるって意味なんでしょ
結婚を目標に付き合ってるからっても夫婦間でもレイプは成立するし
やっぱりケースバイケースって落としどころで1+1＝2ってな話じゃないと
今回のミッキーに関しちゃかりに仮に無罪でもイメージは大分落ちるだろうね
省2
798(1): (ﾜｯﾁｮｲ de62-c9XW) 2021/07/05(月)14:02 ID:BGpeqQ+P0(3/15) AAS
>>796
>>682書いたの俺だから最初は君と同じ立場だったんだけど
結局「淫行」よ、「淫らな」の定義が年齢だけで押し込めるもんでも無いっぽよ
意見割れるから君と俺が議論したところで平行線でしょう
結果世間が現在どちらが優勢な意見なのかっての最終興味はあるよ
それこそ判例がどんどん蓄積されて君の主張が「当たり前」になるかもだけど
ところで今回のケースは親告罪？非親告罪？
非親告罪ならケースバイケースじゃなく有志の行動で今回の結果が具体的に知り得るぞ
803: (ﾜｯﾁｮｲ de62-c9XW) 2021/07/05(月)14:23 ID:BGpeqQ+P0(4/15) AAS
>>802
要するに東京都だと親非公認且つ15歳ってだけで「淫行」になるんね
（ホントかな・・ｗ）
807(1): (ﾜｯﾁｮｲ de62-c9XW) 2021/07/05(月)14:30 ID:BGpeqQ+P0(5/15) AAS
>>805
すんげぇ良く分かる
つまり短期的な付き合い、SNS、ナンパは同意があっても「淫行」に当たるのな
815(1): (ﾜｯﾁｮｲ de62-c9XW) 2021/07/05(月)14:51 ID:BGpeqQ+P0(6/15) AAS
>>811
>>未成年淫行では有罪になる確率は低い
有罪じゃない＝不起訴＝淫行じゃない
これってダブルスタンダードじゃないの？結局未成年だからって闇雲に「淫行」で処理できない
>>今後、コレコレの逮捕の方が早いと思うよ。
これは必要悪の範疇かなあ
毒を持って毒を制すって部分で必要な部分もあると思うんだ
世間一般でも言論の自由に対しアチラの国の人は人種差別で応戦したり色々あるし
少なくとも言論弾圧って向きでの圧力ってのは双方が控えたいかな
犯罪と知らずに犯しても犯罪は犯罪だからってのも分かるけどコレコレ基本あほやし
829(2): (ﾜｯﾁｮｲ de62-c9XW) 2021/07/05(月)15:36 ID:BGpeqQ+P0(7/15) AAS
>>822
コレコレも「晒す」ことを主たる目的とはしてないんじゃね？
営利目的の話で言うならテレビも弁護士すらも営利目的でやってるんだから問題ない
テレビなんてスポンサーの顔色で真実隠したり曲げたりするからそっちのが悪質
謝罪は俺も必要ないと思うけど、人気商売の場合は何かと謝れ風潮あるよなｗ
831: (ﾜｯﾁｮｲ de62-c9XW) 2021/07/05(月)15:42 ID:BGpeqQ+P0(8/15) AAS
>>827
これはないかなあ 一定の社会的な常識があると思いきやちょっと偏った思想の持ち主っぽいな
レッテル貼りはするべきじゃないけど、「子供部屋おじさん」と相手にまずレッテルを貼ったり
「長文おばさん(笑)と言われている私も実はマスコミに書いたことを〇パクリされていて転載されているのもあります。」
って自己顕示欲の強さと、「私の発言は評価されました」って前置きでけん制したりと、この人、なんだろうなあｗ
836: (ﾜｯﾁｮｲ de62-c9XW) 2021/07/05(月)15:51 ID:BGpeqQ+P0(9/15) AAS
>>832
俺が長文おばさんのストレス発散相手になってるっぽいなｗ
住所を隠してることが公共に寄与しない要因ってマジで言ってるんか？ｗ
838: (ﾜｯﾁｮｲ de62-c9XW) 2021/07/05(月)15:58 ID:BGpeqQ+P0(10/15) AAS
>>833
まあな
今後15歳の子が今回の件で引き続き何らかの被害があった場合
それに対してコレコレがアクションを起こすかってのは怪しいかもな
それと一応大筋で俺と君とは意見一致してる部分も多いので噛み付くなｗ
俺が興味あるのは「結果」であってそれに向けての推察だから
みんなの意見を広く浅く汲み取って「そうなのかなぁ・・」程度しか求めてない
コレコレは悪だ！って話ならそれこそ俺はどっちでもイイよってスタンスだから
彼も気をつけてるとは思うけど、「それでもダメだ！」って意見も勿論あるだろうね
844(1): (ﾜｯﾁｮｲ de62-c9XW) 2021/07/05(月)16:11 ID:BGpeqQ+P0(11/15) AAS
「営利目的」って話だから出したまでで、放送法で違うとか関係ない
コレコレが営利目的でやってることと放送法がある地上波の営利目的と
その営利目的って部分での差異をじゃあ語ってくれ
863: (ﾜｯﾁｮｲ de62-c9XW) 2021/07/05(月)16:49 ID:BGpeqQ+P0(12/15) AAS
>>857
一応横から断っておくけどその人コレコレ擁護派ではないよ
ただ今回のみっきーの件で然も見識があるかに書き連ねてるけど
コメごとに見識にズレがある、何言ってるのか分からない人
構うとレッテル貼りされた挙句、罵詈雑言だから注意されたし
895(1): (ﾜｯﾁｮｲ de62-c9XW) 2021/07/05(月)19:35 ID:BGpeqQ+P0(13/15) AAS
>>889
そうだね 同じ話がループしてるね
899: (ﾜｯﾁｮｲ de62-c9XW) 2021/07/05(月)19:51 ID:BGpeqQ+P0(14/15) AAS
>>896
テレビでやったらアウトすぎる、だから何？
俺はyoutubeだからセーフとも言って無い
営利目的は双方同じとしか言って無いんだけど
テレビでやったらアウトすぎる、だから何よ？俺に何を言わせたいの？
おかしいのに認めないって俺が何を認めてないんか全く分からんのだが？
919: (ﾜｯﾁｮｲ de62-c9XW) 2021/07/05(月)21:04 ID:BGpeqQ+P0(15/15) AAS
>>917
だよねえ 示談成立＝不起訴では無いよな
ただ被害者から話聞けないのにどうやって立証すんの？って部分か
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.353s*