[過去ﾛｸﾞ] 【震電改】日本航空機開発史改竄編【流星艦戦】 (976ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
578: 2015/04/15(水)06:06 ID:jkFLP4MF(1/3) AAS
画像ﾘﾝｸ[gif]:iup.2ch-library.com
ご要望に応じてXP-77の主翼貼ってみたけど、マシか？
主翼が細くなる分、主翼に燃料タンクを入れるのはもうあきらめよう。
正面図はいじってないけど、前後桁でトーションボックスつくれなくなるから、
主桁の強度も確保しなくちゃね。
この平面形で零戦の主桁を太くしたら翼厚比20～30%くらいに？
いっそ固定脚にするほうがベターかもしれない。
579(1): 2015/04/15(水)08:19 ID:/2J9QO1C(1/2) AAS
主翼は普通にもっと前だろw
後ろのフィレットに合わせずに前縁をカウリングの後ろに合わせなよ。
胴体も縮めて尾翼も小さくしようよ。
そこまでやるとゼロ戦の改造じゃなくなるけど。
縦横比6だと翼幅は7.35m。
胴体も7mくらいに収めたいからカウリング直後から絞ると栄版鍾馗。
単純に縮めれば栄版ベアキャット？
燃料はあまり積めそうにないから速度と上昇力に特化させよう。
自重1500kg、全備重量2000kgとしても翼面荷重は222kg/㎡だから離着陸は怖いが、
翼面馬力が100hp/㎡を楽に超えるから海面高度で600km/h近く出るだろう。
580: 2015/04/15(水)11:59 ID:A5dsS/WI(1) AAS
そこまでやったら一式陸攻に積んで行って空中発進戦闘機にしちまえ
581: 2015/04/15(水)13:37 ID:9qX8LFjo(1) AAS
>>579
> 後ろのフィレットに合わせずに前縁をカウリングの後ろに合わせなよ。
何も分かってない
「重心と風圧中心を合わせる」が正解だ
そして風圧中心は迎角によって移動するので、MAC25%で代表する
その程度は基礎の基礎だと思うんだがね
582: 2015/04/15(水)14:51 ID:E8YVgaB4(1) AAS
主翼が半分以下で尾翼も小さくなって胴体も縮めると構造重量がかなり軽くなって重心も前寄りになるだろう。
画像ﾘﾝｸ[jpg]:i.imgur.com
画像ﾘﾝｸ[jpg]:i.imgur.com
583(1): [age] 2015/04/15(水)15:06 ID:CAXQVyVa(1) AAS
翼面積を縮小するってことは
翼形の都合上翼厚も減るから、タンク容量は大幅に減少する。
脚収納スペース、フラップ エルロン スラット、これらに
必要なスペースを確保したらタンク置くとこないじゃん。w
翼面積へったら巡航速度も上げなきゃならんのじゃないの?
燃費悪化しないの?
あの時代の戦闘機がなぜ拡大傾向にあったのか、縮小しなかったのか、
その理由をよく考えてみよう。
584(1): 2015/04/15(水)20:14 ID:jkFLP4MF(2/3) AAS
>>577 必死に貼ってくれたのになんだけど、
どれも「戦闘機としては使い物にならない」
という傍証にしかなってないよ。
タイムマシンで昭和13年に行った青狸ならぬ456と、
設計を売り込まれた海軍の調達担当者が会話したら、
きっとこうなる。
456「というわけで前縁スラットとファウラーフラップがあれば
超すごい戦闘機ができます。改造用に十二試艦戦ください」
海軍「どうみても無茶な性能だと思うが本当に飛ばせられるのか」
456「大丈夫、米国では熟練した搭乗員なら似たような
省5
585: 2015/04/15(水)20:19 ID:jkFLP4MF(3/3) AAS
訂正
× ２～３千ほど
○ ２～３千時間ほど
586: 2015/04/15(水)20:38 ID:Kthb+gaC(1) AAS
海軍「どうみても無茶な性能だと思うが本当に飛ばせられるのか」
456「大丈夫だろ。つーかそんなことすら理解出来ないからお前ら海軍と企業は馬鹿なんだよ。お前ら無能で俺有能、ＯＫ？」
海軍「・・・」
端的に言えばコレだからなあ。本当凄いね。
587(1): 456 2015/04/15(水)22:49 ID:p47LiHua(1/2) AAS
>>584 ＞どれも「戦闘機としては使い物にならない」という傍証にしかなってない
そうかな？ 駄っ作機を回避するための空力的なアイデア、いくつも書いてあるのにね。
ＧＢみたいな短胴機は、尾翼の安定モーメントが稼げないから、安定性が悪い。
レーサー専用機は、垂直尾翼and/or水平尾翼の面積が過小だから、安定性が悪い。
剣は「風見安定を受け持つ尾翼面積はむしろ大きくしないといけない」とか、
実機の飛行審査での高島氏の審査報告だと「空気力学的な検討を欠いた未熟な飛行機」とか、
提示された資料、キチンと読み込もうな。
キミは思い込み先行型で、理屈に基づいて計算してどうこう、ってプロセス抜きで、
感情だけで書き込んでいる、ってのがミエミエだ。
キミにとって都合のいい部分だけを切り取って反論したつもりなんだろが、
省14
588(3): 456 2015/04/15(水)23:23 ID:p47LiHua(2/2) AAS
零戦21の全備重量は2421kgだ。
この状態での燃料は、380Ｌ（273kg）だ（昭和15年7月の仮取扱説明書より）。
全力運転で345L/hの栄11だから、1.1時間は持つ計算だ。
そして、14試局戦の要求仕様は全力で0.7時間だから、
必要な燃料（正規状態）は242Ｌで済むから、燃料だけで99kgは軽くなる。
恐らくは400kg台の主翼の面積が半減以下に落ちるわけだから、200～250kgは軽くなる。
正規状態の公称・馬力荷重は、2.548→2.198に改善されるから、比率の立方根、5％ぐらい増速できるポテンシャルが生まれる。
更に、主翼面積が半減し、主翼における空気抵抗がちいさくなる。
零戦32あたりで、主翼の抵抗は全体の40％ぐらいだから（英国のテストデータ）、全機抵抗は20％小さくなる。
この効果で、7.7％ぐらい増速できるポテンシャルが生まれる。
省10
589(2): 2015/04/15(水)23:51 ID:/2J9QO1C(2/2) AAS
>>583
＞翼面積へったら巡航速度も上げなきゃならんのじゃないの?
＞燃費悪化しないの?
主翼の縮小は抵抗は減るけど揚力はそれ以上に減るからL/Dが悪化して燃費は落ちるね。
そういう意味で言ってるんじゃ無いだろうけど。
>>588
30mmをどこに積む積もり？
590: 2015/04/16(木)00:04 ID:qFPEwQ2i(1/4) AAS
>9㎡は極端でも
↓
>12㎡の主翼
やっと無茶ぶりを自覚したのは善哉。
三割も増やせば、だいぶマシなバランスになるね。
>>589
見りゃわかるとおもったから書かなかったけど、
568以降に貼った画像は主翼にガンポッドをぶらさげる前提ね。
翼弦がたりなくて１号銃でも主翼に内臓はできないから。
456氏がどう搭載するつもりかは知らない。
591(2): 2015/04/16(木)00:08 ID:6JuZrifr(1) AAS
しかし史実の海軍はなんで高速のハインケル100Dを局戦に採用しなかったんだろ
592: 2015/04/16(木)00:12 ID:2COotooQ(1) AAS
>>589 ＞30mmをどこに積む積もり？
燃料タンクを、「基本」胴体側に押し込めるようだと、
縮小した主翼に、折り畳み脚と30mmを押し込もうかな、と思ったんだけどね。
零戦の場合、胴体内に60Ｌタンクがあるし、52丙からは自動漏れ止め150Ｌ（防弾無しなら200Ｌ強）もある。
正規状態の燃料240Ｌは、そういう意味では胴体に押し込むことはできるだろう。
翼根に多少のスぺースが残るなら、100Ｌなり200Ｌの燃料タンク置きたいし、
翼端方向に多少のスぺースが残るなら、20-30Ｌ×2の燃料タンクを置くのはアリかな、と思ってる。
なお、30mmといっても、コッチね。
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
増加試作型50挺があるから、最大25機、２コ中隊（18機）ぐらいには装備できるかな、と（笑）
593: 2015/04/16(木)00:24 ID:fUDY3+QH(1) AAS
>>591
そんな凄いならそもそもドイツが採用してるから
というかソ連に平気で売っている時点でHe100の評価はお察し
594: 2015/04/16(木)00:24 ID:qFPEwQ2i(2/4) AAS
エリコン系のAPIブローバック方式はプロペラ同調できない。
だから九九式20ミリでも二式30ミリでも翼付根には取りつけられない。
プロペラ回転半径よりも外側でないと無理だよ。
陸軍からホ五をもらったら弾薬の互換性がないからねえ。
595: 2015/04/16(木)00:43 ID:qFPEwQ2i(3/4) AAS
582氏の図がバランスがいいけど、プロペラ圏外に20 or 30ミリの積むなら
どう配置しても機銃の機関部が桁を横切る。(＝主翼の強度的に不可)
WWIで試みられた無茶な方法、例えばあえて機首に積んで、
20mmの直撃に耐えるくらいの装甲板をプロペラの後ろに付けるとか、
主脚より外側に紫電みたくガンポッドをぶらさげるしか無理じゃないか。
596(1): 2015/04/16(木)00:55 ID:o1iryiCd(1) AAS
ガンポッドで抵抗増やすなら主翼を大きくした方がマシじゃないか
597: 2015/04/16(木)01:10 ID:qFPEwQ2i(4/4) AAS
>>596 まったく同意なんだが、大前提が456氏の「主翼を縮小すれば」だから…
ちなみにレス400番台でも「主翼面積半減させたら脚・燃料タンク・機銃を収納するのは無理」
と議論したんだけど456氏は工夫すればなんとかなると主張。
ちなみに空力を脇に置いとけば、全て収納できる唯一の方法は、
主翼機銃より内側は元の零戦のままで、外側をバッサリ切断することだったり。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 379 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.153s*